Поклонникам версии союза между Сталиным и Гитлером посвящается.
Написанная мной почти год назад статья о союзе Сталина и Гитлера продолжает будоражить умы поклонников альтернативной истории. В их число входит даже премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, который заявил 29.12.2019 года:
...
Пакт Молотова-Риббентропа, подписанный 23 августа 1939 года, не был «пактом о ненападении». Это был политический и военный союз...
В самой статье подробно расписано, что такие же договоры были заключены с Гитлером другими Европейскими странами и тогда надо считать всех их союзниками Гитлера. Это ставит в не совсем удобное положение эти страны.
Ну хорошо. Давайте как в математике. Будем использовать метод доказательства от противного.
Предположим, что секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР приравнивается к союзному договору, давайте попробуем понять, что это был за союзный договор.
Союзы бывают разные, например:
- валютный союз (зона евро);
- экономический союз (ЕС);
- визовый союз (Шенгенская зона);
- военный оборонительный союз (НАТО)
и так далее. Причем разные страны могут иметь разный набор этих союзов.
Фактически любой документ с подписью можно объявить союзом, даже акт о безоговорочной капитуляции Германии. Причем это был полный союз, так как актом не предусматривались варианты выхода из полного подчинения союзному командованию.
Отношение вашего многоквартирного дома с управляющей компаний - это союзный договор, по которому распределены права и обязанности, в том числе права по выходу из этого союза.
То есть действительно, надо смотреть не просто на название документа, а на его суть, на его положения, чтобы понять был ли #Гитлер и #Сталин союзниками, согласно этому документу.
Например, вот выдержки из знаменитой 5 статьи договора (военного союза) НАТО:
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
А вот восстановленный скан секретного дополнительного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР:
Где тут говорится о каких-либо совместных боевых действиях, хотя бы в целях обороны?
Говорится только о не нападении, причем не в любом случае, а только в определенных границах действий. Такие положения явно или неявно следуют из любого договора о границах.
Отмечу "забавный" факт. Расторгнутый договор о дружбе между Украиной и Россией, в Приложении 1 определял границы между странами. Так вот, эти границы били определены только от Белоруссии до Азовского моря! То есть, территория Украины - это не территория (площадь), а линия!)) Россия могла вообще занять всю Украину и это не было бы нарушением этого договора!
Но может именно раздел сфер влияния нужно приравнивать к союзным (совместным) действиям?
Ведь, действительно, нормализация, в том или ином виде, отношений на одном направлении, позволяет сконцентрировать силы для захватнических войн на другом!
Но тогда:
- Пакт Гитлера - Чемберлена 30 сентября 1938 года (Великобритания) - так называемое Мюнхенское соглашение, по которому Великобритания, Франция и Италия даже не обозначали сферу интересов, а просто передавали часть третьей страны (Чехословакии) Германии.
Почему это, в таком случае, не считается союзническими действиями и союзным договором? - Пакт Бонне - Риббентропа 6 декабря 1938 года (Франция). Устанавливал только границы между Францией и Германией и полностью развязывал руки по отношению к третьим странам. Например, Франция или Германия могла напасть на Бельгию и этот "союзнический" договор никак ее в этом не ограничивал.
- Договор Мунтерса - Риббентропа 7 июня 1939 (Латвия). То же самое. Договор не содержал никаких ограничений по действию против третьих стран - захватывай сколько хочешь!
Но еще ранее в 1933 году все теме же Великобританией, Францией и Италией была предпринята попытка пересмотра европейских границ в пользу Германии за счет Польши. Изначальный план не удался, договор был изменен и ратифицирован только Италией. При чем здесь Сталин и СССР?
А следующей была Польша, которая заключила союзнический договор с Германией.
К тому же Польша имела договор о ненападении (то есть союзнический) с СССР, то есть и с этой стороны была союзником Гитлера!)) Ведь союзник союзника Германии является союзником самой Германии!))
Ну а то, что Польша разделяла антисемитские взгляды Гитлера и говорить не надо.
И если все эти страны называть союзниками Гитлера, как называть тогда реальных военных союзников, которые воевали на стороне Германии - Италию, Болгарию, Румынию, Хорватию, Финляндию ну и конечно Японию? Союзниками в квадрате?
А может хватит пытаться найти новые смыслы в старой истории? Выдумывать несуществующие союзы, как делал Остап Бендер? А то придется европейским странам отвечать за злодеяния Гитлера (и сторонникам версии о том, что Гитлер и Сталин были союзниками).
Ведь все прекрасно понимают, что именно с подачи этих стран вырос германский милитаризм и Гитлер. Просто каждая из стран рассчитывала, что воевать Гитлер будет против других стран, прежде всего СССР, а не против них.
А конкретно Польша является единственным выгодоприобретателем, даже можно сказать победителем во II мировой войне, так как именно она получила наибольшее количество германских земель, причем, с подачи "союзника" Гитлера - Сталина. Не придётся ли их вернуть, если дело примет серьезный оборот?
Задать вопрос автору по ссылке © ZAITCEV.RU
