Спросите любого школьника, что такое биология, и он вам без запинки ответит, что это наука о жизни. А что такое жизнь?
У школьника об этом спрашивать бесполезно. Его этому не учили, и в школьном учебнике об этом нет ни слова. У биологов о сути жизни тоже ничего узнать нельзя. Даже академики от биологии понятия не имеют о том, что представляет из себя явление, изучаемое этой наукой. То есть, они смутно догадываются, но внятно и конкретно сказать не могут. Не существует пока однозначного общепринятого определения.
В СССР с жизнью всё было ясно. Очень далёкий от биологии классик марксизма Фридрих Энгельс, не смущаясь незнанием предмета, изложил своё видение данного явления. Жизнь, - мол, - это способ существования белковых тел (ну, там ещё с подробностями). Во всех, в том числе и в школьных учебниках так и писали: «способ существования белковых тел». А в остальном цивилизованном мире общих идеологических классиков не было. Так что им беднягам и спросить-то было не у кого, чтобы потом исправно цитировать, не задумываясь.
. Великий Чарльз Роберт Дарвин в переписке с Петром Кропоткиным, (оба к биологии имевшие некоторое отношение), пришли к заключению, что суть жизни не может быть познана человеком, так как несёт в себе искру Божию.
Пытались и посейчас пытаются давать определение понятию «жизнь» авторы учебников биологии для ВУЗов. Не по своей, конечно, охоте. Просто вынуждены. По законам жанра так положено: пишешь учебник, объясни о чём он? В любом современном учебнике биологии для ВУЗов, что в отечественном, что в западном, мы найдём длинную, очень неконкретную формулировку, которая поясняет, что жизнь как явление это некая, «самовоспроизводящаяся», «в какой-то степени высшая», активная форма существования материи, что не менее тупо, чем марксистско-ленинский «способ существования белковых тел». Не лучше с этим и в нашей всезнающей Википедии.
Авторы предлагаемых в учебниках формулировок совершенно очевидно пытаются найти, нащупать некую грань между материей живой, и материей не живой. Норовят объяснить, чем живое отличается от неживого. Объекты живой природы они делят на живые и не живые. К первым относят организмы, имеющие обмен веществ и репродуктивный аппарат. А во вторую категорию попадают всякие сомнительные вирусы, прионы и вироиды. Они, дескать, проявляют признаки живого только размножаясь. Само явление при подобном подходе остаётся вне зоны внимания этих товарищей.
Между тем, чтобы понять суть жизни, делить объекты живой природы на живые и не живые не надо. Не надо гадать, чем живая материя отличается от не живой. Не наличие репродуктивного аппарата является признаком жизни, и не обмен веществ. Смотреть нужно, каким образом данное явление влияет на нашу планету. Объекты живой природы усваивают из окружающей среды нужные им элементы, и из-за этого появились, например, залежи железной руды, известняки и доломиты, угольные пласты. Жизнь меняет состав атмосферы, температуру планеты, рельеф её поверхности. И несуществующая разница между живой и мёртвой материей тут совершенно ни при чём.
Авторы учебников биологии, вместо того, чтобы придумывать нелепые объяснения, обратились бы к философам. Именно задача философии давать определения понятиям и явлениям.
Остаётся надеяться, что не только читатели нашего канала, знакомые с материалом «Жизнь, как явление Природы», будут знать ответ на вопрос: «Что такое жизнь?», но и в учебниках биологии появится наконец однозначное, общепризнанное определение этого удивительного явления.
