В своей крайней форме сторонники этого не антропоцентризма могут даже настаивать на том, что человеческое существо не более глубокое, чем существо бумажного стаканчика. Возможно, неудивительно, что те, кто по-прежнему привержен дестабилизации асимметрии власти колониализма, капитализма и других эксплуататорских социальных систем, придерживаются совершенно другого взгляда, особенно подчеркивая сохраняющуюся важность производства знаний, субъективности и властных отношений в постгуманистических рамках. Здесь мы находим указание на альтернативные способы критики, возможные под постгуманистическим зонтиком, с учеными из числа коренных народов, феминисток, странников и постколониалов, которые часто развивают совершенно иной взгляд, чем умозрительные реалисты или объектно-ориентированные философы.
Критикам постгуманизма трудно предположить, что человеческая воля не является исключительной или даже особенно отличной от других нечеловеческих сил. Андреас Мальм, например, поддерживает принцип монистической субстанции, дуалистический подход к собственности, основанный на историческом материализме, который допускает, что социальные и природные явления являются непрерывными частями всего материального мира, настаивая на том, что аналитическое разделение общества и природы (или человека и нечеловека) имеет важное значение для любого политического проекта. В самом деле, говоря в прямом ответе на необходимость четких форм действий и сопротивления перед лицом быстро согревающегося мира, мышление Мальма явно противостоит гибридизации и распаду границ. Проблема изменения климата, согласно Мальму, «состоит именно в том, как социальные отношения сочетаются с естественными, которые не являются их созданием». Глобальное потепление в этом чтении является примером того, что Мальм называет « парадоксом историзированной природы». Парадоксально именно потому, что «чем больше сфера социальных отношений определила сферу естественных, тем более наоборот, к точке какого-то разрушения» . Если бы природа и культура были одним и тем же, как утверждает постгуманистическое мышление, то у нас не было бы надежды вмешаться в причины и последствия изменения климата. Кейт Сопер выдвигает более раннюю версию этого аргумента в своем эссе «Гуманизм в постгуманизме», в которой отмечается необходимость сохранения той или иной формы исключительности человека при решении нынешнего экологического кризиса. «В последнем анализе, - заявляет Сопер, - риторический адрес постчеловека - это всегда призыв, который имеет смысл только как обращение к тем, кто уже существует в человеческом сообществе, даже если он призывает к переоценке ограниченного или самоизображения это сообщество ». Эта критика учитывает постгуманистический взгляд, но останавливается на пост-антропоцентризме, который, как считается, подрывает политические действия бесполезными способами. В качестве одного из краеугольных камней постгуманизма любое утверждение о постантропоцентризме как методологии или методе анализа, таким образом, нуждается в разъяснении на каждом этапе. Для многих сторонников постгуманизма именно размытые границы децентрализованной онтологической структуры обеспечивают вдохновение для прогрессивной и эмансипативной политики в отношении других людей, не являющихся людьми, и окружающей среды в более широком смысле. Критики, с другой стороны, указывают на тот факт, что без сохранения какого-либо четкого представления о «человеке» не может быть никакой моральной дискриминации, нет аргументов даже в том смысле, что с животными следует обращаться наравне с нами как с субъектами. Однако противоречие здесь менее четко, чем предполагает Сопер. Как подчеркнули Карен Барад и другие, понятия совместного становления и распределенного влияния не исключают ответственных форм человеческой деятельности и вмешательства в мире . Постгуманизм в этом прочтении не говорит о том, что человеческая или социальная активность несущественны, а лишь то, что такие силы являются частью спектра, посредством которого мы можем уловить «сложность текущих процессов формирования субъекта» . Такое понимание постгуманизма настороженно относится к действиям власти, которые формируют все без исключения определения «человека», включая те, которые стремятся сгладить иерархию в целом.
Продолжение следует...