Это, безусловно, очень грубая картина нынешних дебатов по этике животных, но, похоже, она соответствует проблеме, тесно связанной с людьми и приспособленностью человека (то есть с темпами роста популяции). Фактически, следуя этому образу мышления, мы попали в уравнение, которое до сих пор просто решалось естественным отбором, который рассматривает человеческую пригодность как первостепенную. Качество жизни также улучшилось в геометрической прогрессии за последнее столетие. Люди заботятся об этике животных, когда их собственные этические проблемы решены. Эволюция цивилизаций показывает разные ступени человеческой морали; сначала пришла отмена рабства, после чего последовало равенство полов, права детей, а затем этика животных. Это означает, что только когда человеческие популяции достигли верхнего порогового уровня качества жизни, они могут заботиться о благополучии других видов. Этот процесс также можно рассматривать с точки зрения приспособленности, и мы можем задаться вопросом, не является ли возрождение интересов человека в этике животных не ориентированным на приспособленность из-за проблем, связанных с глобальными изменениями. Например, когда использование биоразнообразия ставит под угрозу здоровье людей, животные могут быть лучше защищены, например, посредством политики в области торговли дикими животными и защиты животных в Китае, которая, вероятно, будет в большей степени регулироваться в свете недавнего распространения атипичной пневмонии или Covid-19 ( и мы можем задаться вопросом, не является ли возрождение интересов человека в этике животных ориентированным на физическую форму из-за проблем, вызванных глобальными изменениями.
Окружающая среда ограничивает единственное ограничение пригодности человека, и предстоящие последствия глобального потепления будут в значительной степени вредными для населения. Из-за этого нам необходимо вырваться из эволюционной ловушки этики животных, поскольку в настоящее время она навязывается своим антропоцентрическим определением.
Мы живем в мире, в котором существует невероятное разнообразие форм жизни: от невидимых одноклеточных организмов до растений и огромных морских позвоночных. Биоразнообразие Земли даже переносит нас в старые века благодаря постоянному открытию невероятных окаменелостей всех форм. Жизнь на Земле, в первую очередь, относится к прошлому, а функционирование нынешней экосистемы является результатом богатой истории коэволюции, которой 3 миллиарда лет. Это самый первый и самый важный факт, который нужно признать при попытке избежать человеческой перспективы этики животных. Одним из первых следствий является то, что этика животных не отличается от этики экосистем, потому что все виды эволюционировали как взаимосвязанные сущности, и если одному предоставлены права, второй автоматически получает те же права.
Это может происходить напрямую, с животными и растениями, являющимися частью экосистем, или косвенно, такими как защита флаговых или зонтичных видов, например гигантской панды, для защиты всех экосистем. Предоставление правового статуса рекам защищает не только сами реки; он также защищает биоразнообразие, культуры и этнические группы. Уважение универсально; это не ограничивается нашими потребностями или чувствами. Различение между животными и окружающей их средой лишь ведет к одомашниванию и превращает животных в неэволюционные объекты.
С нашей точки зрения, домашние животные являются наиболее распространенным представлением неэволюционных животных объектов, будучи полностью интегрированными в человеческую экосистему и наши правила морали, и неудивительно, что они являются первыми животными, которым предоставлены права животных. Приручение не является абсолютно аберрантным в контексте эволюции, потому что оно было полезно. Они преуспели в плане диверсификации, выживание. Можно рассматривать сельское хозяйство как симбиоз между человеком и животным: оно полезно для всех на уровне видов. Применение эволюционного опроса к науке о производстве фактически открывает интересные направления прикладных исследований для улучшения условий жизни сельскохозяйственных животных и лучшего определения их способности адаптироваться к текущим изменениям окружающей среды. Последнее именно то, что нынешние законы этики животных хотят исключить. Сведение животных к объектам («хорошее», например, домашние животные, или «плохое», например, потенциальные человеческие хищники или конкуренты) имеет по крайней мере два недостатка: оно способствует антропоморфизму и уничтожает реальность живых существ, не являющихся людьми, тем самым оправдывая чрезмерную эксплуатацию экосистем человеком. Кроме того, он интуитивно ставит людей в качестве движущих сил будущей эволюции видов животных и усиливает идею о том, что люди на самом деле не принадлежат к животному царству, и все это по недостаточным причинам, таким как конкретная эволюционная история (то есть предоставление нам исключительная познавательная способность).
