В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ указано, что Россия обязуется исполнять общепризнанные принцип и нормы международного права. В случае, если МП устанавливает иное правило, то дается предпочтение именно международному праву. Связано это с тем, что в далекие 90 е года, РФ начало строить отношения на международной арене, чтобы обуздать упущенное во времена СССР. В 1996 году РФ вступила в совет Европы, в связи с чем мы стали обязаны выполнять определённый ряд требований. Основная из которых – Конвенция о защите прав человека и основных свобод. После вступления в Совет Европы, в соответствии с Федеральным законом «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», РФ официально признала данные акты и обязалась их исполнять. Одно из требований Конвенции и Обязанность его членов — это исполнение решений Европейского суда по правам человека. То есть, по факту, если следовать логике ратифицированных НПА, то они, в т.ч. и решения ЕСПЧ имеют большую юридическую силу, чем национальное законодательство. Было бы всё замечательно, однако в тенденции развития мирового гегемона в лице США, мировое сообщество становиться куклой в руках кукловода и представляет интересы справедливости, а определённых интересов мировых элит.
Один из самых скандальных судебных решений против России, которые решались в ЕСПЧ это «Дело «ЮКОСА»». ЮКОС – бывавшая крупная российская нефтяная компания, которая, пользуясь «дырами» в законодательстве РФ, уходило от уплаты налогов, и выводило средства за рубеж. При этом, сама компания, обладала своей небольшой армией, скупала интересы представительной власти, финансировало оппозицию. Российская власть пыталась с ними бороться, однако международное сообщество вступилась за «ЮКОС», а конкретно за главу этой компании Михаила Ходорковского. ЕСПЧ, признавал дела в отношения «ЮКОСА» и ходорковского политическими, что конечно негативно отражалось на нашей стране. По этим решениям, РФ обязывалась выплачивать огромные сумы. На это счет, конституционный суд РФ, заявил, что разрешает не исполнять решения о компенсации ЕСПЧ по «делу «ЮКОСА»», так как это противоречит Конституционным нормам. То есть это выглядит так, что «ЮКОС» обворовывал страну, не уплачивая налоги, а ЕСПЧ, становиться на сторону жуликов. Ну и кроме того, накладывает санкции за неисполнения решений.
В связи с этим, в 2015 году, группа дебютов обратилась с запросом проверить отдельные положения ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и «О международных договорах Российской Федерации», и отдельные части процессуальных кодексов. Так, в УПК и в КАС, указано, что если ЕСПЧ примет решение, которое нарушает права человека, даже в случае, если решение противоречит законодательству РФ, должно быть применено решение ЕСПЧ. В итоге, в Конституционный суд выпустил постановление, в котором указывает, что исполнение решений дел ЕСПЧ будет возможно, только после подверженную их не противоречащих конституции. Кроме того, Конституционный суд рекомендовал, законодательно закрепить механизмы исполнения решений ЕСПЧ, с точки зрения юридической силы Конституции. Говоря, верховенстве Конституции, то в поправках в Конституции в 2020, отмечаются эти моменты, где признается верховенство национального законодательства пред международным. С одной стороны, это правильно, для того, чтобы избежать давление со стороны международного сообщества, но с другой, с учётом нынешнего положения в стране, наша судебная система и законодательство является ручным, и не имеют полной независимости и в некоторых случаях подчинятся государственной элите. Так, например сами поправки и процесс их внесение показали, насколько наша власть «ручная». Например «обнуление сроков», которая предполагает, что после внесения поправок, все сроки предыдущих президентов «обнуляются». С точки зрения права и здравого смысла, это нарушает нынешней конституции, также и поправки к ним, так как президентский срок не может быть больше 2 сроков. Однако, Конституционный суд признал это соответствующими конституции.
Если обратиться к статистике, то около 80% решений ЕСПЧ остаются не исполненными.
Как уже выше отмечалось, вступив в совет Европы и ратифицировав конвенцию РФ, обязана реагировать на решения ЕСПЧ, хотя практика показывает совсем другое. Это означает, что при примени законодательства, правоприменительными органами должны учитываться решения ЕСПЧ. В связи с этим, необходимо проводить мониторинг правоприменения решений ЕСПЧ, которые затрагивают национальное законодательство, однако если это не противоречит Конституции РФ. Не смотря на все эти споры, определённое влияние на наше законодательство решения ЕСПЧ повлияло.
Так, например, ежегодно, Минюст России ежегодно приводит доклад об результатах мониторинга выполнения решений ЕСПЧ. Так, в 2016 году, на оснований решений ЕСПЧ, занимательно были решены вопросы об закреплении и возможности обжаловать судебное решение, разрешающее проведение ОРМ до возбуждения уголовного дела; об урегулировании порядка судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ; о возможности предоставления в определенных случаях бесплатной юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; об обязательном рассмотрении судами вопроса о необходимости личного участия в гражданском или административном процессе истца, находящегося под стражей или в местах лишения свободы. Если заметить, то можно выявить закономерность, что большинство принятых во внимания решений ЕСПЧ по вопросам, так или иначе связанные с уголовной ответственностью. Также, если обратиться на статистику по обращению в ЕСПЧ, от граждан РФ, большинство из них затрагивают именно вопросы условия содержания в местах лишения свободы, Длительность и обоснованность содержания под стражей, Вопросы неисполнения национальных судебных решений, Эффективное расследование в рамках жалоб на ст. 2 и 3 Конвенции, Различные вопросы гарантий справедливого судебного разбирательства
Таким образом, можно сделать вывод, что решения ЕСПЧ оказывают влияния на мониторинг правопримения и на законодательство в целом. РФ обязана принимать их во внимание, если решения не противоречит Конституции РФ.
