Доброе время суток люди!И так всем тем кто не уверен что он потомок обезьяны,советую прочитать.Вспомним что нам говорит теория эволюции :на пределе своих возможностей,тот ,или иной вид развивал свои какие то качества которые ему помогали выжить.Те у кого эти качества сильнее выражены,оставляли больше потомства и вид развивался в этом направлении.Как то так.То есть у льва должны были в поколениях развиваться зубы,а у человека мозг.
Представляем себе стаю обезьян и среди них родилась одна поумнее.Что ей это даст?Да ничего.Одни проблемы.наоборот меньше шансов оставить потомство.А больше этих шансов у сильной особи,а не у умной.Даже если умная особь и получила какие то плюшки благодаря своему интеллекту,то сильная особь просто заберет их ,да и все.У необычной особи вообще призрачные шансы оставить потомство.Ну,или нужно прям сразу сделать лук,или выковать меч чтобы стать сильнее.
Вот сейчас у кого больше шансов оставить потомство : у спортсмена,у певца,или у молодого ученого?По моему ученый явно аутсайдер.Больше самок будет у того ,у кого голос лучше и есть способность придумывать какие то мелодии.Я думаю так всегда было.В самой дремучей древности барышни так же как и сейчас отдавали предпочтение тем кто умеет петь и играть на чем нибудь,или тем кто ловок и силен,а не тем кто придумал какую то полезную вещ.Тем более если придумал,то это не значит что пользуешься.
Так выходит мы все должны петь как Киркоров и в футбол играть как Аршавин,или Акинфеев,или кто нибудь еще.Но нет.Не всем дано.Человечество пошло по другому пути.А спорт и песни это способ разнообразить досуг,и лишь для некоторых образ жизни.
Так может не было никакой жизни и развития на пределе возможностей?Может сразу был вполне себе человек,вполне себе вооружен для встречи с дикой природой.Тем более что у нас нет шерсти в отличие от почти всех других представителей этой природы.
Наш мозг тоже вряд ли постепенно развивался.Есть мнение что мы используем лишь малую его часть.Но это миф.Вот даже википедия говорит что это миф.Как же ей не поверить.Конечно же есть и опровержение.
"Нейробиолог Барри Гордон характеризует миф как «смехотворно ошибочный», добавляя: «Мы используем практически все части мозга, и они активны практически постоянно»[13]. Барри Бейерштейн (англ.)русск. приводит шесть (ниже представлены пять из шести) аргументов, опровергающих миф о десяти процентах[14]:". (Взято из википедии)
Опровержение этого "мифа" смехотворного практически полностью строится на теории эволюции,естественному отбору и т.д.То есть на тех тезисах которые сами не выдерживают ,никакой критики.Конечно же еще была пара ученых которые при помощи : позитронно-эмиссионной томографии и функциональной магнитно-резонансной томографии выяснили что все части мозга человек использует.
Так подождите,используем все части мозга,или весь мозг?Это две огроменные разницы!К примеру у меня есть склад,он разделен на 10 частей и каждая часть занята на 10% .На сколько процентов используется весь склад?Многие скажут что на 100%.Ведь склад весь используется.Все 10 частей.Тогда поставим вопрос по другому : Если на складе вышеописанным способом хранится к примеру картофель,то можно ли поместить на склад в 10 раз больше картофеля,чем лежит сейчас?Однозначно можно.Следовательно склад занят всего на 10 %.Ну что я все склад,да склад.Разве можно мозг сравнивать со складом?Действительно мозг лучше сравнивать с компьютером.Открываем "диспетчер задач" и видим то же что и на складе.Оперативная память занята частично,центральный процессор частично и все остальное используется частично,а не полностью.То есть не на 100%.Да все потому что создатель компьютера так же как и создатель человеческого мозга рассчитывал на более сложные задачи и создал задел для их выполнения.
Эйнштейн считал что мозг используется лишь на часть.Кто то скажет : "Ну и что что он так считал?Какие твои доказательства Эйнштейн?".А вот его голова и есть доказательство.Вернее ее размер.Это выдающийся ученый и следовательно различных знаний в этой голове великое множество,а размер головы среднестатистический.Единственное логичное объяснение этому,это то что он просто намного больше использовал свой мозг чем обычный человек.
Может у него просто какие то другие нейроны в голове,которые хранят больше информации?Давайте рассмотрим другой пример.Одного и того же человека,с одним и тем же мозгом.Предположим жил себе человек в какой то стране,имел друзей ,семью,профессию в которой был неплох,и когда отдыхал ,играл в футбол и охотился.Сформировавшаяся личность с огромным багажом знаний.Куча информации в голове.И тут его хватает ГРУ ,готовит и забрасывает в другую страну,потому что он подходит для этого.Ну или просто он эмигрирует.Страна другая,работа другая,возможно семья другая,вместо футбола бейсбол с другими правилами,вместо охоты парады меньшинств.Это идентичный багаж знаний и навыков.При это предыдущая жизнь не забыта.Все знания сохранены.Разве при этом у человека увеличится хоть какая то часть мозга в 2 раза?Хотя бы в 1.5?Конечно же нет.Все поместится и так.Просто был колоссальный резерв ,место для всех этих знаний.Таким образом ни о каком эволюционном развитии мозга не может быть и речи.Человек создан с определенными возможностями,для каких то целей.
На этом хочу закончить.Всем добра.Веруйте во христа ,в нем спасение.Подписывайтесь на канал будем разбираться вместе.
