Особый порядок...нужен ли адвокат, если подсудимый все признаёт? Данный вопрос я постараюсь осветить в данной статье, все тонкости здесь не уместить, но основные моменты раскрою. Итак...
Для начала определим, что такое Особый порядок. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ – “Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.”
Таким образом, обвиняемому, а так же и всем остальным участникам судебного заседания представляется возможность избежать длительной и утомительной судебной волокиты при полном признании вины обвиняемым. Особый порядок является смягчающим вину обстоятельством и наказание при его проведении не может превысить 2/3 от максимального наказания по санкции инкриминируемой статьи.
Сразу же встает вопрос, а нужен ли тогда защитник при рассмотрении дела в особом порядке? Ведь подсудимый вину признал, осознал и раскаялся. Ответ однозначен – не просто нужен, а необходим. В первую очередь подсудимому, а иногда и государственному обвинителю с судьей. Люди, как правило, не знакомые с уголовным процессом, причем даже те, что предстают пред судом и отбывают наказание далеко не впервые, совершают множество ошибок, вследствие чего незаслуженно получают более строгое наказание, нежели им положенное. Учитывая сильную загруженность, и государственный обвинитель, и судья могут опустить мелкие детали, характеризующие личность подсудимого. Здесь-то и нужна помощь адвоката, который обязан указать на всю совокупность смягчающих обстоятельств, а так же оспорить неверные выводы стороны обвинения.
Всегда нужно помнить, при вынесении Приговора в особом порядке, его уже нельзя обжаловать по обстоятельствам дела, обжалованию подлежит лишь само наказание. Какого это вместо штрафа получить 1 год условно или же вместо условного осуждения быть приговоренным к реальному отбыванию наказания? Приведу пример из своей практики, когда я участвовал в качестве защитника по назначению по делу N, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (разбой, тяжкая статья, где наказание до 8 лет лишения свободы). Учитывая положительные характеристики N, а так же то, что он возместил весь ущерб потерпевшему, можно было надеяться на условное осуждение, так как N ранее судим не был.
Однако еще при проведении очных ставок и допроса моего подзащитного, а в дальнейшем и изучении материалов дела, я решил оспорить данную квалификацию деяний моего подзащитного. Сам N надеялся на “условку”, которая была ему практически гарантирована следователем. В суде я заявляю, что оспариваю квалификацию, заявленную органами предварительного следствия, и прошу провести дело в общем порядке. Судья недоволен, так как вместо 10-минутного процесса, его ждет минимум 2 дня подробного разбирательства, помощник прокурора многозначительно ухмыляется и открыто заявляет подсудимому, что адвокат его сейчас сам посадит. Родители подзащитного, судя по их взорам, жаждят совершить в отношении моей персоны нечто, что будет квалифицировано минимум по ч.1 ст.116 УК РФ(побои). Однако я твердо стою на своем.
Не вдаваясь в подробности, скажу, что все показания потерпевшего и свидетелей в корне отличались от данных ими показании следователю с многозначительными подсказками последнего. В итоге государственный обвинитель отказался от обвинения в совершении N разбоя и квалифицировал его деяния по ч.1 ст.116(побои) и ч.1 ст.161(грабеж). После чего, задав потерпевшему необходимые вопросы и заявив необходиые ходатайства, я добился прекращения уголовного дела в отношении моего подзащитного N за примирением сторон.
В результате чего N избежал наказания и судимости. Это дело было сложным, но и в простых делах, рассматриваемых в особом порядке и не оспаривая квалификацию, необходима скрупулезная работа по делу. Так в одном заседании в прениях сторон государственный обвинитель заявил, что в действиях подсудимого усматривается рецидив, на что тут же мною была подана реплика и оспорено данное утверждение. А сколько случаев, когда из-за таких ошибок человеку назначается более суровое наказание.
Подытожив, хотелось бы сказать, особый порядок может быть легче для государственного обвинителя, так как его работа в большей части уже проделана следователем. Адвокат же иногда вкладывает усилий больше при особом порядке, чем в общем. Чего только стоит порой заметить ошибку при изучении предыдущих приговоров подсудимого. Случалось, когда ошибки были в пользу моих подзащитный и здесь уже я помалкивал.
Я знаю твердо одно – моя работа как защитника должна быть выполнена на 100%, потому что каждый раз после процесса я вспоминаю все детали происшедшего и самое страшное для меня, обнаружить что мною была допущена ошибка. И я делаю все, чтобы ошибок не было, уж слишком велика цена за них и моя ответственность перед доверившимися мне людьми.
