Очередной поток ерунды про злых ученых, сотворивших неладное, - это перепосты популярного (и очень талантливого - и любимого по другим поводам) блогера/поэта. Надо сказать, что его текст гораздо умнее всех предыдущих на эту тему, но все равно ерунда. Речь идет о статье 2015 года в Nature, где китайские и американские ученые исследовали рекомбинантный коронанавирус (ген spike из коронавируса летучей мыши вставили в коронавирус, размножающийся в лабораторных мышах, - чтобы можно было с ним работать в лаборатории, - и показали, что природные коронавирусы, персистирующие в популяциях летучих мышей, могут заражать широкий круг млекопитающих) и недавним обзором в Nature Medicine про естественной происхождение SARS-CoV-2 (вызвавшего пандемию).
Во-первых, статья в Nat. Med. действительно неидеальная, и логические дыры в ней (например, почему пять остатков, совпадающих с панголиновым вирусом, являются доказательством природного происхождения - тут надо было спеть мантру с примерами про параллельную эволюцию, чего авторы не сделали) можно пытаться затыкать теорией заговора/ошибки (зависит от темперамента).
Во-вторых, все равно не получится, по следующим причинам.
(А) Теория заговора: злые ученые сотворили недоброе. С этим в принципе бороться невозможно, кроме как задать вопрос - (а) представить себе американо-китайскую команду злых ученых можно только в фильме про Джеймса Бонда и (б) а за каким хером они промежуточные результаты своего злодейства публиковали на общее обозрение?
(Б) Теория бардака: у беззаботных ученых сбежал экспериментальный вирус. Это не канает, потому что у беззаботных ученых не было (и не могло) быть цели сделать что-то особо злобное. Свой point они доказали и опубликовали: в природных популяциях варится куча всего опасного; искусственно добавлять в это что-то, делающего его еще более опасным, ничего разумного не доказывает: зачем?
Далее, поэт-блогер указывает на параллельную публикацию в Nat. Med и ScienceDaily как на признак заговора. Докладываю: это выглядит как типичный случай заблаговременного ознакомления журналиста с планирующейся публикацией под мораторием - чтобы новостной ресурс мог среагировать сразу после публикации основного текста, подготовив ее заранее. Это абсолютно стандартная практика.
Заключу призывом к нормальности (он же рекламная пауза): война-войной, а обед по расписанию. Диссернет продолжает свою работу, и она требует ресурсов. Мы думали, открывать ли краудфандинг сейчас, и решили, что да - как пример хороших, духоподъемных новостей. Ужас будет продолжаться, несмотря ни на какие обстоятельства, но нам нужна ваша помощь. Спасибо.
https://donate.dissernet.org/
