Где-то поодаль от нас живет некоторый вид, он дышит, ест, реагирует на раздражители, размножается. Все это - признаки живого, которые есть в учебниках по биологии. Однако есть еще один признак, который является достаточно спорным в литературе - эволюция.
Эволюция идет немного не так, как кажется большинству читателей. Она идет случайным образом, то есть организм случайно изменяет какие-то свои признаки с течение времени, и идет это очень долго. Как раз выживают те организмы, чьи изменения были удачны, поэтому всем кажется, что эволюция идет направленно, с какой-то целью, в какую-то сторону. У человека есть карие и голубые глаза - это мутация, которая не несет никакого "проку", ведь она ни на что не влияет, кроме цвета радужки.
И еще один важный пункт - никакое животное не может оказаться "венцом творения". Условия постоянно меняются, и поэтому ни одно существо не может стать вершиной. Конечно, мы можем создать искусственные условия, где будем поддерживать неизменяющуюся среду, и там это животное будет венцом творения, но это лишь модель, идеальные условия, которые недостижимы без усилий. Если составить уравнение состояния окружающей среды, то в нем будет очень много переменных, и даже самые незначительные из них могут иметь колоссальный эффект из-за эффекта бабочки. Поэтому нельзя в полной мере создать идеальную систему.
А что до человека, если рассматривать теорию эволюции видов Чарльза Дарвина?
Конечно, здесь мы подходим вплотную к очень странному выводу. Или вполне очевидному, тут не мне решать. Эволюционное развитие шло от простого к сложному, от одноклеточных до многоклеточных, состоящих из многих триллионов клеток. Для человека есть немного другое развитие, отличающееся от биологической эволюции...
Человечество, во всем своем огромном количестве и разнообразии, также образует организмы - государства. Ведь сами подумайте: государство не замкнуто, потому что оно постоянно потребляет ресурсы извне, оно реагирует на внешние раздражители, может эволюционировать в каком-то роде, и размножаться. И ведь эволюция государства происходит за счет идеологии, идеи самого государства. Почему я сказал, что эти эволюции различаются? Потому что скорость разная, и как раз таки эволюция идеологий идет целенаправленно, ее двигает человеческий интерес, что обуславливает ее скорость.
Из этого просится очень простой вывод - никакая государственная идеология не является конечной, всегда есть что-то после нее. Если феодализм сменил капитализм, то, возможно, капитализм сменится коммунизмом, а дальше будет идеология, которая нам и вовсе незнакома. И этот процесс никогда не остановится, пока жив человек.
Что касается 1984, то мне вспомнился один момент из самой концовки этой книги... (ТУТ СПОЙЛЕРЫ, ВНИМАНИЕ!)
О'Брайен в самом конце книги говорит, что Океания, Евразия и Остазия всегда будут существовать в положении войны, и это не закончится никогда, ведь такой строй не имеет уязвимостей, все четко отполировано, и никогда не даст даже малейшего сбоя. Даст, уверяю любого, кто это читает, даст, и это будет неоспоримый факт. Конечно, О'Брайен медленно разламывал рассудок героя на куски, уверяя, что партия решает, даст сбой такая система или нет, но мы здесь рассматривает прочность такой структуры с трезвым рассудком, и она нулевая, как и прочность любой другой структуры. Все рано или поздно сменится на что-то другое, и вечный тоталитаризм никогда не появится на планете Земля, никогда не будет вечно хороших времен, вечно плохих, иначе они сами потеряют свой смысл. Все станет однообразным.
Так нагнетается атмосфера эфемерного ужаса, созданная Оруэллом, но здравый рассудок поймет, что такие заявления ничем не подтверждены. Партия может захватить умы людей, исказить в них законы природы, но саму природу они не способны исказить, это недоступно человечеству, а, учитывая, что Океания, Остазия и Евразия намеренно тормозят развитие науки, то это и вовсе невыполнимая задача. Никто может и не думать о том, что Океания рано или поздно падет, но разве от этого она навсегда останется в состоянии равновесия? Да нет же, падет под собственным весом. Огромное количество переменных, неизвестных, функций, и все это определяет дальнейшее существование, поддержание жизни, и мы не знаем даже половину из них. Разве кто-либо может ли дать четкий гарант тому, что какое-то животное будет существовать бесконечно долго?
Вид, созданный Джорджем Оруэллом, является лишь лабораторной крысой, которая на воле умрет от слишком большого содержания кислорода в воздухе, или резкого изменения температуры, недостаточной влажности, низкого давления, влияния на него магнитных бурь, и в конце-концов других индивидов.
Я помню и о других антиутопиях, созданных Замятиным, Хаксли, Берджессом, но ни одна из них не уверяла, что она будет существовать всегда. Конечно, если вспоминать "Мы" Замятина, то некоторые припомнят момент, когда Д-503 узнает, что есть конечное число во Вселенной, ее размер, равный некоторому числу. Из этого следует, что должна быть последняя революция, изменение, после которого ничего, конец. Такое попросту невозможно, поскольку Вселенная постоянно расширяется, но гравитационные силы удерживают небесные тела вместе, отчего мы этого практически не ощущаем. У нас есть конечное количество частиц во Вселенной, но есть несчетное количество их состояний, которые человеческий мозг вообразить не в состоянии.
Возможно, и будет конечное число, но после него на деле не будет ничего, чистая пустота, которая ничему более не подчиняется, сплошная однородность, и серость, но нам так далеко до этих дней, что загадывать сейчас это, как говорить о том, что Океания и партия будут существовать всегда.
Итак, а после нас Землей будут править...
