Нетленные постановки в театре Колумба – это концентрированное выражение бесплодно-творческих потуг многих современных творцов. Но молодое поколение режиссеров и актеров не читало «12 стульев»… Они не читатели – они вытворятели…
Сегодня модный спектакль – это чаще всего либо эпатаж, провокация, пошлость и извращения, либо пафос, стразы, блеск и гламур.
Вместо диалогов - истеричность и крик навзрыд.
Вместо душевных терзаний - рваный поток сознания и конвульсии.
Обязательный элемент реквизита – сложные конструкции непонятного назначения, по которым ловко (или не очень) лазят заполошные комедианты, имитируя и симулируя мятущуюся натуру.
На сцене, кроме действующих лиц постоянно тусуется не предусмотренный драматургом «левый» народ – статисты, призванные своими странными телодвижениями периодически отвлекать на себя зрителей, чтобы те расфокусировали внимание и не успели утомиться от плохой игры актеров и скверной сценографии.
Обязательно должно присутствовать что-то грубо-физиологичное и/или нетрадиционно-половое.
Вишенка на тортике – нечто изысканно-матерное.
Костюмы – чем более не подходящие к исходному тексту и смыслу пьесы, тем лучше.
Почитаем И. Ильфа и Е. Петрова:
«Остапу понравилось музыкальное вступление, исполненное оркестрантами на бутылках, кружках Эсмарха, саксофонах и больших полковых барабанах. <…> Порыскав глазами, Ипполит Матвеевич увидел свисающие с потолка фанерные прямоугольники, выкрашенные в основные цвета солнечного спектра. Ни дверей, ни синих кисейных окон не было. Под разноцветными прямоугольниками танцевали дамочки в больших, вырезанных из черного картона шляпах».
И сегодня, следуя заветам классиков, чем известнее и знаменитее пьеса – тем больше шансов на то, что реально образованный зритель сегодня ее «в лицо» не узнает (от слова «совсем»). В итоге, люди, рискнувшие купить билеты в театр, получают представление о «Дяде Ване» не Чехова, а Бутусова!
А извращенно-болезненное авторское прочтение «Укрощения строптивой» Оскараса Коршуноваса могут надолго отбить охоту к чтению Шекспира! И, если зрители больше доверяют себе, чем ангажированным рецензиям, восторженным отзывам таких же «знаменитостей» и изрядно дискредитировавшим себя «Золотым Маскам», то они приходят к полной уверенности, что театральная классика – это полнейший отстой. Всё, как в старом анекдоте про Карузо, которого Васька напел…
Сегодня в театре главное – не постановка, а пиар и успешно-медийно раскрученная реклама. Отзывы «ведущих» критиков с глубокомысленно-туманными рассуждениями об эксклюзивно-экзистенциальном прочтении классики и подробным объяснением инклюзивной метафористики трехметрового унитаза в центре сцены до боли напоминают известную басню: «Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку!»
Многие постановки описываются одним словом - «хайп». Жаль только, что за этим зачастую ничего не стоит... Но зато билеты на модные спектакли стоят достаточно дорого, и поход в театр стал пропуском в «илиту» общества, а также признаком достатка и высокой культуры.
Можно провести параллель с фильмом «Трудно быть богом» А. Германа, прокат которого предвосхищал экстатический ажиотаж либерально-творческой интеллигенции. Но, когда он вышел на экран, то сначала в обществе росло некоторое недоумение и даже раздражение – почему его показывают в каких-то «закоулочных» кинотеатрах и почему в самое неудобное время? Но, когда через 15 минут после начала просмотра, люди стали массово вставать и покидать это безобразное зрелище, это депрессивное мизантропическое нагромождение грязи и человеконенавистническую атмосферу – все недовольные клакёры как-то неловко замолкли, потупили глазки и начали мямлить про неготовность российского зрителя к впитыванию огромного количества творческих миазмов. До конца действа мужественно досиживало от силы 15% пришедших. Но зато всем стало всё понятно и стыдно за незаслуженно пропиаренный «шедевр» - за то, что этот фильм ждали с надеждой и предвосхищением.
Если бы «успешность» спектакля считали не по хвалебным одам и по купленным билетам, а по количеству зрителей, стойко досидевших до конца «действия», то, скорее всего, результат был бы совершенно другим! Наверное, бюджетным деятелям от культуры давно пора понять: «голосование ногами» лучше всего показывает оценку фильма, спектакля, концерта или выставки.
Но, как всегда, гораздо легче обвинить в невежестве публику, чем признаться в «дутости» голых театральных королей!
P.S. Все упомянутые "шедевры" лично еле смотрела
P.P.S. Есть и хорошие спектакли - но о них отдельный разговор))
Если понравилось – поддержите мои старания лайком )), если очень понравилось – подпиской )))
Еще статьи:
Психологуру, психологейши, психолограбли…
Интернет-сектанство: как средство связи становится способом изоляции
Не спешите нас хоронить! (история России глазами поколения Х в трех частях и с саундтреком)
