Настоящая картина скрывает ровно столько тайн, сколько можно в ней найти. Но есть Картины,которые нас обманывают. Они совсем не то, чем кажутся. Они больше или меньше того, что можно подумать о них.
Это целое размышление о человеке и его жизни, стоя у которго облизывались бы сразу и Шерлок Холмс и царь Соломон, любивший рассуждать о том, что все - “суета сует”.
Все в символах. Вот книга -символ мудрости, а рядом с ней нож, которым разрезается эта книга, за которым лежит перо, указывающее на то, что учение - тот клинок, которым добывается доступ к знанию.
Но еще далее за ними висят ножницы намекающие на то, что жизнь коротка и может оборваться в любой момент. Всё это указывает нам на то, что тот, о ком рассказывает нам натюрморт (скорее всего заказчик картины) человек с претензией на мудрость и учительство.
Но он заботится не только об уме, но и о том, чтобы быть благопристойным членом общества, на что указывают многочисленные предметы личной гигиены, такие как кисть для бритья и гребешок и, конечно, медаль.
Очень интересно, но...на самом деле, перед нами всего лишь так называемый “натюрморт-обманка”. Такие картины предназначались для установки за стеклянными дверцами шкафа и имитировали "выставленные" там предметы. Чаще всего такие натюрморты писались с учетом того содержимое какого шкафа они должны изображать.
Это - витрина , изображающая то, что должно находиться за ней, хотя, может быть, ничего этого там внутри и нет. Предметы довольно дорогие и после покупки картины денег на них могло уже и не хватить.
Однако хозяину дома важно подчеркнуть свои благополучие и солидность. У него в шкафу есть очки (дорогие), домовая книга в кожанном переплете и, конечно, медаль.
В общем, человек он немолодой, основательный и благоразумный. К тому же тщательно следит за собой и любит тонкие ( и недешёвые) безделушки подобные этому натюрморту.
Ну как: Соломон или Холмс? Или оба правы, а их выводы схожи?
Действительно ли в этой блестяще нарисованной безделушке нет никакого символического смысла, кроме того, который мы можем туда вложить?
Но тогда , разве мы можем не вкладывать туда этот смысл и какая нам тогда радость от всех этих книг, ножниц , очков и, конечно, медали?
Обманкой в живописи может быть не только натюрморт. Так (иногда используют французский термин “Тромплей” - обман зрения) называют технический приём целью которого является создание оптической иллюзии того, что изображённый на плоскости картины или стены объект находится в трёхмерном пространстве.
Прием очень древний, но особенно активно его использовали в в эпоху Ренессанса после того как художники открыли законы перспективы.
В XV-ХVII веках такими “3D-картинами” расписывали стены и потолки в храмах и дворцах создавая иллюзию дополнительного пространства или купола, если тромплей помещался наверху.
Иногда так даже рисовали дополнительные алтари в храмах.
Картина “Бегство от критики” (1874) испанского художника Пере Борреля дель Казо является одним из самых знаменитых тромплеев в станковой живописи.
Но обманка тут не только в том, что создается эффект того, что юноша вылезает из картины. В конце концов никто в здравом уме не поверит, что он действительно вылезет сейчас наружу.
И в этом отличие картины Борреля дель Казо от ренессансных росписей стен и потолков, где задачей художника было заставить зрителя, хотя бы на время. принять рисунок за реальное помещение.
Здесь обманка скорее в другом, в сюжете. Прочитав название кажется, что это изображенный на картине мальчик - олицетворение самого художника - убегает от критики, но на самом деле от критики убегает вся картина.
Ведь если представить себе, что мальчик действительно покинул пространство рамы и убежал, то на картине не остается ничего, кроме черной пустоты и критикам просто нечего будет обсуждать. Получается, что вместе с мальчиком убежала и вся картина.
Правда пройдет 40 лет и в 1915 году Казимир Малевич явит миру свой “Черный квадрат” и выяснится, что это будоражит критику, гораздо сильнее сбежавшего мальчика. Но это будет уже совсем другая история…
Еще больше о живописи в блоге @ihaskovitch