Несколько раз меня просили написать о ситуации, когда в совет дома входят работники управляющей организации. Я очень долго отпиралась, потому что случай кажется редким, практики судов – ноль, а возможный способ решения проблемы крайне сомнительный.
Последняя такая дискуссия у меня случилась с автором @starshijpodomu
На мой взгляд, проблему мы обсудили достаточно полно, и эту переписку не стыдно выложить на всеобщее обозрение в качестве статьи на запрошенную тематику.
Согласие собеседника на публикацию получено. Содержание спора немного откорректировано для удобства восприятия. На чью сторону встанете вы?
@starshijpodomu:
Прошло несколько месяцев с того времени, как я задавал вам вопрос, не хотите ли вы разобраться в правовом аспекте ситуации, когда в состав совета дома входят сотрудники действующей УК. Не появилось желание?
@gkhvsem:
Не, у меня слишком много задач, как и в плане постинга, так и вне канала. Я не знаю, как сделать хотя бы то, что сама запланировала
@starshijpodomu:
Ясно. Если вдруг встанет вопрос, о чём же теперь написать, вспомните эту тему)
@gkhvsem:
Мне кажется, практики не будет внятной. Только теоретизировать. Работники компании – тоже собственники, имеют право быть в совете, как и остальные собственники.
@starshijpodomu:
В ЖК РФ многое написано о совете дома, но главное положение, по моему мнению, изложено в ч. 5 Статья 161.1. ЖК РФ, п. 5: СД осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в МКД и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в МКД...
Председатель совета дома может подписывать акты выполненных работ. В некоторых домах совет наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте.
Я не представляю себе, как могут члены совета дома, являющиеся в то же время сотрудниками действующей управляющей организации, добросовестно выполнять эти свои обязанности.
@gkhvsem:
Жители могут досрочно переизбрать такой совет. Вынести на голосование вопрос о его ненадлежащей работе, чтобы не оспорили такое голосование. Ну и вообще надо было сразу самим брать инициативу в руки и выбирать нормальный совет, без представителей УК, если подозреваете их в предвзятости.
@starshijpodomu:
Во-первых, совет дома, состоящий частично или полностью из сотрудников УК или их родственников, на практике часто служит тем местом, куда отсылают собственников, обращающихся в УК по определённого рода вопросам, принятие решений по которым находится в компетенции совета дома. В то же время, контроля со стороны органов ГЖН над деятельностью совета МКД, над сроком ответа на обращения собственников практически нет.
Во-вторых, если жители нашли-таки в себе силы переизбрать совет дома и добиться того, чтобы в него входили только независимые от УК собственники, управляющие компании часто быстро инициируют новое ОСС по переизбранию совета дома с тем, чтобы в него опять вошли нужные люди. Другой вариант – оспаривание управляющей компанией (от имени лояльных собственников) в суде решения собрания об избрании совета дома с независимыми участниками.
@gkhvsem:
Но прямого запрета на вхождение в совет дома собственников, работающих в УК, в законе нет. Если и есть шанс, то заходить надо с антикоррупционного законодательства.
@starshijpodomu:
Я думаю, надо исходить из имеющихся в законодательстве толкований конфликта интересов (ст. 10 закона о противодействии коррупции). Это ситуация, при которой личная заинтересованность лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
@gkhvsem:
Это определение для органов власти и их должностных лиц.
В законе толком про коммерческие организации не прописано. Только отдельно перечень полномочий по противодействию коррупции, он практически рекомендательный, ст. 13.3 того же закона:
Организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: …4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;…
@starshijpodomu:
Разве это не подходит?
Возвращаемся к статье закона про конфликт интересов, ч. 3: обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается... на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Этим же законом на коммерческие организации возложено полномочие по урегулированию конфликта интересов.
То есть в нашей ситуации можно зайти со стороны предъявления претензий к таким членам совета дома, не принявших мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
@gkhvsem:
Когда я работала в прокуратуре, мы представления об обязании коммерсов разработать положения о противодействии коррупции посылали чуть ли не с молитвой, потому что оно не слишком обязательно у них. Они могут выбирать любые меры по профилактике из статьи закона, что выше. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов – лишь одна из них.
Практики по коммерческим организациям в части противодействия коррупции в целом и конфликта интересов в частности очень мало.
«законодатель предоставил организации, в зависимости от специфики ее деятельности и организационно-правовой формы, иных особенностей, возможность выбора мер по предупреждению коррупции» (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-8076/2014).
То же самое в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 17.08.2017 по делу N 33-6040/2017. Там еще написано, что «субъектами коррупционных правонарушений могут являться не только сотрудники государственных структур или работники организаций, исполняющих государственные функции, но и работники частных коммерческих и некоммерческих организаций». Вот с последним управляющие компании и ТСЖ часто любят поспорить.
@starshijpodomu:
Значит, на это все-таки можно ссылаться?
@gkhvsem:
Надо смотреть положение о противодействии коррупции или кодекс этики, утвержденные в самой компании, опять же – если они там есть.
Сначала этих документов там не окажется. Надо писать в прокуратуру: «в такой-то УК не приняты меры по профилактике коррупции, внесите представление».
Дальше надо контролировать, что именно УК сделает во исполнение требований прокурора. Если она правда разработает такое положение или похожий документ, то, скорее всего, все термины и обязанности будут скопированы из закона, в том числе про конфликт интересов.
Здесь уже можно будет прицепиться. Опять же, через прокуратуру: «у УК есть такой-то документ о противодействии коррупции, там есть про конфликт интересов, но в нарушение этого документа, а значит и закона о противодействии коррупции, работники УК, входящие в совет дома, о конфликте работодателю не сообщают, меры по урегулированию не принимаются».
@starshijpodomu:
Мне кажется, мы уже начинаем нащупывать некую тропинку, по которой сможем добраться до желаемого результата! Таких сотрудников придётся уволить, так как такая ответственность предусмотрена законом о противодействии коррупции для тех, кто не принял мер к урегулированию конфликта.
@gkhvsem:
Надо, чтобы это было прописано и в документе организации. В моей практике обходились другими дисциплинарными наказаниями, без увольнений (если брать нормальных служащих, с коммерческими организациями не сталкивалась).
@starshijpodomu:
Если добиться того, чтобы у работников УК не было желания выбираться в совет дома, это уже будет значительное достижение.
@gkhvsem:
Я все же считаю, что переизбрать свой совет проще, чем притягивать совет из работников УК к коррупции.
Слишком много оговорок: УК может не принять документов о конфликте интересов, или просто отменить (изменить) их, когда поймет, что они ей мешают. Еще и обосновать заинтересованность как-то нужно.
Такой момент подумался: когда мы говорим о конфликте на госслужбе, то чаще всего подразумеваем, что работник использует свою службу для личных интересов. А в вашем случае работник использует в 1 очередь свое положение как члена совета дома для интересов УК. То есть сама-то компания вовсе не страдает, хотя смысл профилактики именно в том, чтобы защитить интересы компании.
@starshijpodomu:
Смысл профилактики, прежде всего, в защите интересов рядового собственника МКД, но в конечном итоге эти меры защитят и репутацию управляющей компании, если конечно, она ей дорожит.
***
Проблему обсуждали авторы телеграм каналов Старший по дому и ЖКХ. Можете поддержать понравившегося автора подпиской :)
