О фантазиях либералов-геббельсовцев и о странном поведении Нюрнбергского трибунала в ходе процесса.
О целостном мировоззрении через призму истории и экономики
Часть XXXVII. к предыдущей / в начало
"КАТЫНЬ". Часть 12. Перейти к первой части.
"Международный военный трибунал отказался принять официальный документ советской стороны по Катынскому делу".
О чём идёт речь, когда "либералы"-геббельсовцы и прочие члены секты "святого геббельса" произносят нечто подобное?
Речь о том, что 12 марта 1946 года трибунал по какой-то "неведомой" причине (а точнее по причине того, что за неделю до этого, 5 марта 1946 года, в Фултоне, Черчилль объявил о начале Холодной войны) решил удовлетворить ходатайство защиты Геринга о привлечении свидетелей по Катынскому делу (Катынский эпизод в числе других преступлений вменялся в вину именно Герингу - это важно).
Привлечение свидетелей и отказ в приеме документов - это, по мнению геббельсовцев, одно и тоже. Более того, современные геббельсовцы используют этот аргумент в качестве доказательства вины СССР.
Яркий пример того, на чем строится буквально вся аргументация либералов по любым вопросам.
Далее на этом ложном не соответствующем действительности утверждении, которое геббельсовцы просто сами себе выдумали, они начинают развивать примерно такую логику: если трибунал не принял документы, то значит засомневался в их подлинности или как они пишут: "Международный трибунал не признал выводы этого документа достаточно обоснованными…". А если трибунал засомневался, то документы были уж точно фальшивые, ну, или не содержали достаточное количество фактов доказывающих вину нацистов в расстреле.
Сразу оговоримся, что:
- Во-первых, Нюрнбергский трибунал не выносил отдельного решения о признании или непризнании выводов комиссии Н.Н.Бурденко обоснованными или "недостаточно обоснованными";
- Во-вторых, в Приговоре Нюрнбергского трибунала нет ни единого слова и даже намека на то, что какие-то материалы он считает "недостаточно обоснованными".
Этот аргумент появился ещё в период холодной войны, а позже, в период горбачевской перестройки, был взят на вооружение уже нашими геббельсовцами, в числе которых: А. Яковлев, Д. Волкогонов, В. Фалин, Ю. Зоря, Н. Лебедева и другие.
Привлечение свидетелей и требование предоставить дополнительные факты - это не есть отказ в приеме документов и тем более не есть отказ от признания вины нацистов за Катынский расстрел. Любой здоровый человек понимает эту простую истину, но у либералов ума на это не хватает.
Да, это требование трибунала нарушало сразу три Статьи Устава МВТ (Статьи 18, 19 и 21), текст которых мы приводили в статье (Фундамент мифотворчества вокруг Катынской фальсификации закладывали в Нюрнберге). Устав - это Закон для Международного трибунала, который МВТ грубо нарушил. Но таково было решение трибунала, независимо от того, чем он руководствовался. А с решением трибунала не поспоришь.
Современные геббельсовцы трактуют это решение МВТ в своем репертуаре, а именно так, как им нравится. Говоря об отказе МВТ принять документы, забывают сказать про привлечение свидетелей и про дополнительные доказательства вины. У либералов-геббельсовцев всё просто: "трибунал не принял документы по Катыни". Видать, извилин в голове не хватает даже на то, чтобы запомнить событие целиком, не говоря уже о том, чтобы понять его суть. Откладываются лишь некоторые фрагменты в голове, по принципу: слышим лишь то, что хотим слышать.
Т.е. в соответствии со Статьей 21 Устава МВТ, трибунал не должен был требовать доказательств, принимая факт самого преступления, как он делал это по другим эпизодам обвинения, примеры которых мы приводили в статье (Задачи Нюрнбергского трибунала и мифы современных геббельсовцов?).
Но в этот раз трибунал попросил предоставить доказательства по расстрелу немцами польских офицеров и допросить свидетелей - по три свидетеля с каждой стороны.
Наша сторона, конечно же, всё предоставила: и свидетелей и дополнительные доказательства.
Как мы помним из статьи (Кто и зачем убил помощника главного обвинителя Нюрнбергского трибунала?), с нашей стороны свидетелями были: Виктор Ильич Прозоровский (Главный судебный эксперт СССР, который в 1943-44 годах в составе Специальной комиссии Бурденко проводил эксгумацию захоронений в Катыни), Борис Васильевич Базилевский (зам. бургомистра Смоленска при немецкой оккупации) и Марко Марков (болгарский профессор судебной экспертизы).
Прозоровский в своих показаниях привел следующие аргументы:
- При расстреле польских офицеров немцы использовали тот же способ - пистолетного выстрела в затылок, который они применяли при массовых убийствах советских граждан в других городах (в Орле, Воронеже, Краснодаре и в том же Смоленске). В дальнейшем, в ходе следствия это было подтверждено и другими материалами трибунала;
- В процессе эксгумации захоронений на трупах поляков были найдены письма и квитанции, датированные 12 сентября и 28 ноября 1940 года, 6 апреля и 20 июня 1941 года. Откуда в могилах тех, кто по версии Геббельса был расстрелян весной 1940 года, могли взяться письма и квитанции с более поздними датировками? Это говорит лишь о том, что расстрелы производились позже, а именно осенью 1941 года;
- Расстрел польских офицеров производился из немецкого оружия, а именно из револьвера фирмы Geco с использованием патронов немецкого производства калибра 7,65 мм.;
- Руки многих жертв были связаны бумажным шпагатом, который на тот момент не производился в СССР и не использовался ни в НКВД, ни в Красной армии. Но зато производился в странах Европы, в частности, в Германии.
Другие факты расстрела польских офицеров нацистами в сентябре 1941 года также были представлены трибуналу, в т.ч. в виде выводов Специальной комиссии Бурденко. Основные факты мы подробно изложили в статье (10 фактов, доказывающих, что польских офицеров в Катыни расстреляли нацисты).
Стоит отметить интересную деталь. В ходе допроса свидетеля Прозоровского, трибуналу была представлена телеграмма, отправленная 3 мая 1943 года из Варшавы чиновником местного управления внутренней администрации Хайнрихом старшему советнику правительства генерал-губернаторства Вайрауху. В телеграмме речь шла о том, что представителями Польского Красного Креста (ПКК), о деятельности которого мы уже писали в статье (Кто и зачем убил польского прокурора, готовившего Катынское дело к Нюрнбергу?), в Катыни были найдены гильзы от патронов немецкой фирмы Geco калибра 7,65 мм.
Т.е. господин Хайнрих был явно обеспокоен этой находкой, поскольку она прямо указывала на то, что поляков расстреливали немцы.
Но самое интересное в этой истории не это. Специальная комиссия Бурденко также нашла гильзы от Geco и RWS во множестве, поэтому тут нет ничего нового и необычного. Самое интересное в этой истории то, что данную телеграмму нам предоставили американцы.
Т.е. они прекрасно знали, кто и когда совершил расстрел польских офицеров. Но 5 марта 1946 года, во время своего выступления в Фултоне, Черчилль объявил о начале Холодной войны и представители США в Нюрнберге вынуждены были выстраивать свою позицию в соответствии с генеральной линией Вашингтона.
Если вам близок материал ставьте лайки и подписывайтесь на канал.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Прямые эфиры с автором в ТГ-канале РАКУРС. Подписывайся.