Краткое введение
Сегодня о том, что такое ГМО знает, наверное, каждый. Однако все равно стоит повторить, что генетически модифицированными организмами называют те организмы, чей генотип (то есть совокупность генов) был искусственно изменен человеком при помощи различных генно-инженерных манипуляциях. О многих методах я расскажу позже поподробнее простыми словами, но сейчас не об этом.
Такие организмы создаются в научных и хозяйственных целях, последнее направление вызывает волну критики от людей, мало знакомых с генной инженерией и в целом более сложной, чем школьной биологией. До сих пор для большинства людей аббревиатура «ГМО» вызывает скорее негативные ассоциации, чем позитивные. Это связано с массовой истерией СМИ в свое время, когда ГМО громко освещалось как нечто ужасное и способное погубить людей. Позже, когда плохие ассоциации закрепились в обществе, эту идею продолжили маркетологи компаний, производящих пищевые продукты. Вспомните, сколько позиций в магазине вы видели с броским значком «Без ГМО» на упаковке. В данной статье я попытаюсь кратко привести и опровергнуть основные заблуждения, которыми обросло понятие ГМО.
Главные заблуждения
1. Опасность для здоровья
Все мы хоть раз да слышали, что продукты, содержащие ГМО, вредны для нашего здоровья. Часто приходится выслушивать, как противники ГМ-культур строят свои доводы на том «факте», что чужеродные гены из таких продуктов способны встраиваться в геном человека, изменяя его и вызывая тем самым различные побочные эффекты. Это один из самых распространенных заблуждений, в корне которого лежит незнания о азах процессов пищеварения. Любая пища, попадающая к нам в желудочно-кишечный тракт, подвергается обработке ферментами, в результате чего расщепляется до мономерных звеньев (небольших составляющих больших молекул; например, ДНК, белок и так далее). Так же как и любые белки состоят из мономеров в виде аминокислот, любая ДНК состоит из нуклеотидов. При процессах пищеварения, любая ДНК расщепляется специфическими ферментами, называемыми нуклеазами, до нуклеотидов. Такие небольшие звенья (мономеры) уже не несут никакой генетической информации, как большие молекулы ДНК, поэтому и «встроится» в наш геном чужеродная ДНК не способна. Будь это заблуждение верным, любая поедаемая нами пища, не важно: ГМО это или нет, обязательно оставляла бы свой след в нашем геноме. Съев обычной капусты, мы бы приобретали часть ее ДНК, однако этого не происходит.
Также нужно обязательно упомянуть, что часто так называемые «натуральные» сорта, выведенные с помощью методов селекции, являются более опасными, чем полученные методом генетической инженерии. Если при создании ГМО, ученые встраивают конкретный ген с конкретно известными свойствами и последствиями, то при классической селекции гены между скрещиваемыми сортами «перемешиваются» бесконтрольно, часто в полученном сорте присутствуют нежелательные побочные эффекты. Так, еще во второй половине прошлого века селекционерами был выведен сорт картофеля "Lenape", который обладал рядом полезных свойств. Данный сорт содержал большее количество крахмала, отличался устойчивость к некоторым болезням, вследствие чего быстро попал на рынок. Позже, когда большое количество людей начали обращаться в больницу с жалобами на плохое самочувствие, выяснилась одна важная особенность сорта – он содержал большое количество соланина (примерно в пять раз больше), который по своей природе для нас является ядом. Таким образом, при использовании методов генной инженерии, такой исход очень и очень маловероятен, так как ученые встраивают конкретно интересующий признак (например, содержание крахмала).
Недавно итальянские ученые обобщили результаты около 6000 статей, после чего проанализировали отличия ГМ-сортов и «традиционных» сортов кукурузы. Как оказалось, кроме повышенной урожайности, ГМ-кукуруза отличалась пониженным содержанием микотоксинов примерно на тридцать три процента.
2. Мнение о ГМО в научном сообществе двояко
Многие противники ГМО обязательно упомянут труды, которые показывают и, главное, доказывают вред генетически модифицированных организмов. В их понимании на данный момент существует два авангарда ученых: одни, конечно же, злые, выступают за ГМО, а другие, которые «добродетели», являются противниками подобного. В действительности же мнение по поводу ГМО в научном сообществе довольно давно устоялось и сейчас имеет однозначную точку зрения – ГМО, применяющиеся в сельхоз, фармацевтической и других промышленностях, являются безопасными и действительно позволяют решать множество масштабных проблем, таких как получение продуктивных сортов растений, пород животных, лекарств, гормонов и так далее.
Подобное заблуждение строится на работах недобросовестных ученых, целью которых было не выяснить истинный результат, а получить желаемый – любым способом доказать вред. В русскоязычном пространстве наиболее известной противницей ГМО в научных кругах является Ирина Ермакова. Так как работы Ермаковой нигде не публиковались, а из этого следует, что не проходили и научного рецензирования, данные работы не имеют никакой действительно научной ценности. Однако, из-за резонанса, который был вызван высказываниями Ирины, редакция журнала «Nature Biotechnology» (к слову, данный журнал считается самым авторитетным в сфере биотехнологии) задала ей ряд вопросов, а после они подверглись анализу экспертами. По итогу проверки, результаты Ермаковой оказались совершенно некорректными с научной точки зрения, так как она проводила свои научные исследования при несоответствии с общепринятыми международными протоколами, в связи с чем, ее исследования имели ряд грубых нарушений, повлиявших результат. Более того, в данных работах была обнаружена откровенная ложь. По заявлению Ирины, генно-модифицированная соя, которой кормили крыс в ее работе, была приобретена в нидерландской компании ADM, однако данная компания попросту не продает данный продукт на рынке, что показывает откровенную ложь в ее работе. Стоит ли дальше продолжать, если вспомнить высказывание Ермаковой о внеземном происхождении ГМО. Якобы «технология по их (генетически модифицированных организмов) созданию была запущена инопланетной цивилизацией».
3. ГМО неблагоприятно влияет на экологию
Не менее редкий довод противников распространения генетически модифицированных культур касается экологии. Хотя это и не самый распространенный довод, им довольно легко ввести в заблуждение незнакомого с темой человека. По словам разного рода ГМО-фобов, генетически модифицированные культуры очень трудно контролировать при культивировании для получения урожая, они довольно легко начинают произрастать вне полей, тем самым вытесняя естественные виды. Не менее часто звучит предположение, что генетически модифицированные культуры способны скрещиваться с другими видами, также нанося вред экологической ситуации. Исследователи, проводившие самый крупный анализ по теме ГМО, о котором мы поговорим в заключении данной статьи, сделали однозначный вердикт: в контексте экологической ситуации, не было выявлено никаких тревожных предпосылок, а использование ГМО не уменьшает общее разнообразие флоры и фауны, а иногда и действуют совершенно противоположно. Утверждение, касаемо скрещивания ГМ-культур с другими, также не вызвало никаких опасений. Исследование показало возможность подобного процесса, однако не удалось обнаружить совершенно никаких неблагоприятных последствий этого.
Если же говорить о реальных преимуществах ГМО перед традиционной селекцией в плане экологии, наиболее ярким примером послужит небезызвестный Борщевик Сосновского. Данный вид культивировался в середине прошлого века и изначально подавал огромные надежды, считаясь ценным и быстро восстанавливающимся источником корма для скота. Однако позже было обнаружено, что для человека данное растение является небезопасным, оставляя ожоги I-III степени, а молоко скота, который кормился силосом из этого растения, имело горький вкус, при этом сами коровы имели проблемы с репродуктивной функцией. Позже данное растение использовать перестали, однако процесс его расселения был только начат. Так, Борщевик Сосновского, созданный методами классической селекции, является отличным примером «убежавшего» культурного растения, который оказывает негативное воздействие на экологию (в частности, на биоразнообразие растений).
Заключение
Сложно недооценить полезность и перспективность ГМО. Благодаря методам генетической инженерии у нас появилась возможность получать высокопродуктивные сорта, породы, продуцентов различных лекарственных средств, гормонов (например, инсулин для больных диабетом или гормон роста для больных его дефицитом) и так далее. Этот список можно привести огромное количество примеров, однако до сих пор существуют люди преданные идее о вреде и зле генетически модифицированных организмов.
Таким образом, по этой теме можно продолжать писать еще очень долго, перечисляя все возможные имеющиеся данные из отдельных исследований и мета-анализов. Однако, чтобы этого не делать, на данный момент существует отличная крупномасштабная работа 2016 года (Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects), проделанная большой группой ученых на основании около девятиста научных статей. Четыреста страниц, отдельный сайт для всех сопроводительных документов, два года работы пятидесяти ученых, рецензии двадцати шести независимых экспертов – все это и есть прекрасная возможность взглянуть всесторонне на вопросы, которые касаются влияния ГМО на здоровье и экологию. Результаты исследования показали полную безопасность ГМ-культур на организм человека, а употребление продуктов, содержащих ГМО, не связано с рисками развития заболеваний, таких как рак, ожирение, болезни ЖКТ и так далее. Напротив, были найдены определенные доказательства положительного влияния, связанного с уменьшением отравлений инсектицидами и повышенным уровнем витаминов в подобных продуктах. Если говорить про экологию, здесь ситуация схожая – негативного влияния не обнаружено, о чем я уже упоминал в третьем пункте основных заблуждений.
И все же, даже такая авторитетная и объемная работа, вкупе с остальными, маловероятно поставит точку в спорах по этому вопросу лишь из-за нежелания отдельных людей признавать объективные факты.
А каково ваше мнение по этому поводу? Оставляйте ваши мысли в комментариях!
А чтобы получать больше интересных статей ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на канал. И помните, что ваши лайки - лучшая мотивация!
