Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы тут занимаемся// Черномырдин В.С.//
Давно не смотрю нынешнее ТВ, но вот в эти дни случилось несколько раз фрагментарно увидеть-послушать передачи с заседаний нашего вроде бы нового правительства. Впечатление... ну, себя не обманешь, говорят, что реальные профессионалы бывшими не бывают. Вот и я, многое в современных управленцах-менеджерах, оцениваю с точки зрения, в какой-то мере, бывшего "красного" директора промышленного предприятия средины разноликих 90-х годов.
Почему "красного"? Да просто моими наставниками были руководители еще советской закалки и советской эпохи. Я многому у них научился и профессионально и в личностном плане, но, главное, научился уважению к человеку труда, хотя иногда такого трудящегося...ну вы поняли. Кто бы что не говорил, но советские руководители в своем большинстве проходили хорошую производственную школу: нередко от простого рабочего и до директора завода. Последовательно преодолевая ступени и уровни профессионального мастерства, шаг за шагом. Потому им невозможно было втирать очки проблемами как технологического порядка, так и человеческого материала. Все это было ими испытано, они прошли в свое время все эти стадии профессионального роста и ступеньки карьерной лестницы.
И вот слушаю выступления высокопоставленных чиновников и сводит скулы от понимания: как же они далеки от реальности, от всех тех процессов, которые терзают нашу переходную (все ещё!?) экономику, тормозят развитие предпринимательства и частного бизнеса. Нет, внешне присутствуют некая деловитая атмосфера, звучат как бы правильные слова, ведется тонкое подковёрное перетаскивания-спихивание вопросов от одного ведомства к другому, предлагается выдача друг другу поручений, короче, чисто аппаратная рутина в сонной атмосфере стоялого пруда. Так и хочется засадить кулаком по председательскому столу и разбудить все это благостное штабное сообщество крепким директорским словом. Поставить конкретные вопросы и задачи, назначить сроки и ответственных лиц. И, когда придет время, не забыть спросить жестко и по существу, а не просто мягко пожурить за проваленное дело. Так, во всяком случае, мы проводили на заводе ежедневные директорские планерки. А завод - это системная цепочка переделов и производств, объединенная в единый технологический комплекс. И если где-то происходит сбой, то встанет весь завод, нарушится система и замрут тысячи рабочих мест. Естественно, что первостепенная задача директората стояла не допустит такой остановки производства, и, потому каждый ведущий специалист, должностное лицо жестко отвечали за свой участок работы. Не справился - уходи сам или будешь отстранен в приказном порядке.
А что же нынешние наши руководители, так называемые топ-менеджеры? Мое мнение, они утратили чувство или видение системности единого производственно-экономического комплекса страны. А возможно и не могли никогда его увидеть, потому как не дано! Не тот масштаб и не тот уровень стратегического мышления. Действительно, из грязи да в князи, но вот беда - мировоззрение так быстро не меняется, да и знаний не хватает. И ладно, если подобный руководитель продолжает учиться, повышать свою квалификацию, но, как правило, довольствуется той административной властью, которая априори делегируется высокой руководящей должностью. И все, точка, движения нет, чистая номенклатурная единица, озабоченная сохранением в системе только самого себя.
И ещё характерная особенность текущего момента, какую я сейчас вижу - это крайний дефицит во власти реально профессиональных управленцев реально производственного профиля, т.е. грамотных специалистов с опытом хозяйственной работы. Очень много менеджеров, пардон, топ-менеджеров общего профиля, которых назначают (о принципах такого подхода только догадываюсь!) руководить отраслями и ведомствами (корпорациями) в реальном секторе экономики. И культивируемое мнение о том, что менеджер без специального технологического образования или знаний, способен эффективно руководит подобной структурой, не разделяю и считаю ошибочным. Это более чем актуально для наших условий, когда система еще не выстроена и не сбалансирована, находится в режиме ручного и даже кризисного управления. Да, есть примеры положительного симбиоза, но это когда такого рода управленец грамотно формирует себе штат из исполнителей-профессионалов, прежде всего, технологического формата. Но этого сегодня явно недостаточно, о чем свидетельствует стагнация реального сектора экономики и падение темпов ВВП. Результативный труд общими руководящими шаблонами и идеями не достигается, здесь требуется конкретная профессиональная и подчас узкоспециализированная работа. Конечно, я не беру в расчет все прочие макроэкономические условия и показатели, мне интересен непосредственно трудовой, профессиональный ресурс.
Как показывает практика, большевистский лозунг-посыл "каждая кухарка может управлять государством" так и остается популистским и по форме и по содержанию. Аналогично не дает эффекта и практика назначения на ответственные руководящие посты номенклатурных выдвиженцев из числа ближнего окружения власть предержащих. Это четко видно хотя бы из того, что нет позитивной динамики экономического развития. Отдельные всплески производства, например в аграрном секторе, это скорее вопреки, а не вследствие целенаправленного реформирования базовых сегментов экономики страны.
Еще одно замечание. Очень плохо, что нет в обществе дискуссии или обсуждения стратегии экономического развития страны. Возможно есть некое келейное видение, но широкой аудитории специалистов оно неизвестно. Да, есть ещё и целые бюджетные структуры, центры, академии и институты, занятые как бы стратегией развития. Но вот результата по-прежнему нет, народ нищает и вымирает. Все зависло где-то в стадии очень спорных постгайдаровских условно рыночных новаций, что, в принципе, видимо и устраивает нынешнюю административно-олигархическую элиту и власть. Нет строгих ориентиров и конкретных целей, а значит можно по-прежнему ловить рыбку в мутной воде неопределенности курса и вектора движения общества. В целом получается, что у нас сегодня нет ответственных хозяйственных руководителей, у нас есть администрации статуса топ-менеджеров, что для меня лично ассоциируется со статусом советского завхоза.
Печалька, однако.
PS. В комментариях есть разные вопросы и замечания. Частью ответы даны в продолжении этой статьи, там же дополнительно приводятся отдельные толкования и понятия в контексте рассматриваемого вопроса. В целом, народ, мои мысли-заметки не научный труд и не цитатник, скорее размышления-наблюдения с колокольни прожитых лет неравнодушного человека с 43-летним трудовым стажем. И знаете, я рад , что у нас так много неравнодушных людей, а значит будем жить!
И еще, "красный" директор - это не "манагер", а производная народного хозяйства СССР, когда руководитель вынужден был отвечать не только за производственно-технологический комплекс, но и за всю социально-бытовую сферу, привязанную к этому предприятию. Два в одном и это ключевое толкование. Вот и скажите, как такие должностные обязанности "красного директора" коррелируются с обязанностями типичного западного топ-менеджера? Выводы делайте сами.
Касательно "кухаркиной" темы. Много чего здесь намешано, но я просто для образности говорил и говорю лишь о специальности и квалификации (могла быть абсолютно и другая, типа дворник, но здесь всё на слуху). И совершенно ничего не говорил о личностном социальном статусе в клубке неоднозначной социально-политической подоплеки. В то время, для того народа, для той политической борьбы посыл-лозунг большевиков был весьма и своевременен и актуален...
