Приветствую посетителя нашего зоопарка! Сегодня речь пойдет о том, что делать студенту и аспиранту, чтобы не облажаться при выборе научрука. Осторожно, лонгрид, местами нецензурный.
Итак, юный падаван по той или иной причине решил зайти в локацию, именуемую "российская наука".
Если он это делает впервые, где-то в самом начале рядом с ним материализуется интересная сущность - научный руководитель, он же научрук. Теоретически роль этой зверушки заключается в том, чтобы:
-научить падавана матчасти, необходимой для научной работы по определенной тематике (работа с оборудованием, профессиональными базами данных и так далее),
-объяснить ему писаные и, что важнее, неписаные правила научной жизни и научной работы - примерно те, о которых говорится вот в этом бложеке :)
Примерно вот так (олдфаги, помнящие Dune 2, в курсе :)
(Насколько мне известно, ни в одном нормативном акте федерального значения не дано нормального определения, что же такое научрук. Локальные документы разных организаций говорят примерно то же, что написано выше, только бюрократическим языком. Если я вдруг ошибаюсь и где-то есть прям нормальное официальное определение - плиз, дайте ссылку в комментах, и зачтется вам)
Фактически есть еще пара важных нюансов. Во-первых, научрук - это тот, кто обеспечивает падавану стартовые материальные ресурсы. У него есть лаборатория/комната/реактивы/приборы или доступ к оным (вполне может быть, что не у него самого, а у более высокорангового самца его начальника, но не суть), и от того, насколько их хватает и насколько они соответствуют тем стандартам, которые сложились в профессиональной области, напрямую зависит то, насколько успешно и насколько конкурентно можно работать вообще. Кроме того, нормальный (см. ниже) научрук обычно делится с падаванами добытыми деньгами (с грантов, проектов с индустриальными партнерами...) - следовательно, от него будет зависеть материальное благосостояние подопечных.
Во-вторых, научрук дает то, что по-английски называется goodwill. Попав в группу профессора Х, падаван еще долго будет восприниматься и внутри организации, и за ее пределами не как Вася Пупкин, а как человек Х (этология в действии) со всеми положительными и отрицательными последствиями. Если, например, Х разосрался с Y, Y запросто может при удобном случае отыграться на подчиненном/ученике X просто потому что гондон из любви к искусству или с каким-то расчетом.
Важное отступление (может, я это уже говорил, может, нет, но повторить не вредно). У некоторой части общества (а, значит, и читателей), конечно, есть стереотипы по поводу научно-преподавательской среды. Среди них есть довольно популярное суждение о том, что там какают бабочками присутствуют исключительно высокодуховные люди, поголовно являющиеся эталонами морали и нравственности.
Спешу разочаровать - это не так. Это люди, и ничто человеческое - и хорошее, и плохое - им не чуждо. Как и в совершенно любой среде, в университетах и институтах хватает всякого - как прекраснейших людей, так и гондонов и говнюков. Ну хорошо, тупых гондонов и говнюков там все же меньше.
Поэтому если у юного падавана есть какие-то иллюзии на этот счет, нужно от них избавиться - чем раньше, тем лучше!
Итак, из вышесказанного ясно: к выбору научного руководителя нужно подходить вдумчиво. Скорее всего, просчитать все "за" и "против" не получится - фактор случайности все равно будет, но его надо минимизировать. Если тебе всегда везет в лотерею, это хорошо, но надеяться только на счастливый случай я бы не рекомендовал.
Возможны три варианта (как минимум):
1) ты - дипломник или магистрант, и хочешь ты или нет, но научрука тебе назначат, просто либо это произойдет с учетом твоих пожеланий, либо без оного. Чтобы не получился добровольно-принудительный вариант, надо озаботиться поиском того, кто тебя возьмет под крыло, как можно раньше (чаще всего деканат идет навстречу и, если человек уже работает в какой-либо лаборатории, насильно его оттуда не забирает),
2) Ты не против поработать в науке и как раз вовремя увидел чье-то объявление о поиске сотрудников (в сети, на доске объявлений ВУЗа, на фонарном столбе и т.д.),
3) П.2, но объявлений нет, а есть только твое желание и слухи, что такой-то не против взять себе студента/аспиранта/...
Начать надо со сбора информации, причем чем раньше, тем лучше. Больше всего можно узнать от людей:
Ищи тех, кто работал: 1) у твоего предполагаемого научрука, 2) в том же подразделении, 3) в той же организации - чем больше, тем лучше. Советую пообщаться с представителями всех трех групп - так картинка получится более полной: некоторые вещи виднее изнутри коллектива, некоторые - со стороны. Твои источники информации - студенты, аспиранты, молодые научники (действующие или экс-), лучше искать их через знакомых (так вероятность того, что с тобой будут более откровенны, выше), но можно и через соцсети. Если у потенциального научрука давно не было студентов/аспирантов, скорее всего, это не просто так - повод насторожиться. Исключение - он очень молод (например, свежеиспеченный кандидат наук). Тогда собирай больше информации о подразделении, группе (лаборатории, группе...) в целом.
Простая практическая психология: не начинай разговор с конкретных вопросов. Лучше примерно так: "Расскажи о том, как работается у Х". Дай человеку выговориться, посмотри, с чего он сам начнет - уже по этому часто можно понять сильные и слабые стороны. Потом можно постепенно направлять общение в нужное тебе русло. Что можно узнать таким образом:
-психологический портрет. Тебе работать с этим человеком, возможно, долго, поэтому личностная совместимость очень важна. Вспыльчивый или спокойный, трудоголик или нет, алкоголик или нет алкоголик или нет, насколько требователен к студентам, как он строит с ними отношения, жмот или готов делиться деньгами, готов ли вступиться за подчиненного в конфликтной ситуации, пробивной или тряпка...и так далее,
-иерархия и отношения внутри коллектива. Часто бывает так, что формальным научруком становится какой-то биг-босс, но фактически он делегирует полномочия кому-то ниже (например, отдает студента в подчинение аспиранту - обычное дело), значит, надо понимать, с кем реально придется иметь дело и чего от кого ожидать. Примерно вот так:
-отношения внутри организации (вот тут особенно хорошо пообщаться с кем-то из других подразделений). Бывает, что в коллективе все выглядит вроде как неплохо, но научрука крепко не любят другие, например, администрация - это еще не приговор, но это надо учитывать.
Если лабу возглавляет директор института/зам/кто-то сопоставимый по рангу из ВУЗовской иерархии, это скорее хорошо, но, на самом деле, это палка о двух концах. С одной стороны, многие мелкие рутинные вопросы внутри организации решаются лучше и быстрее, с другой стороны, недоброжелателей обычно тоже больше (хотя на мелочи пузатой типа студентов это редко когда сказывается),
-контакты с другими коллективами и кто в них участвует. Если у научрука есть коллаборации, это очень хорошо, если международные - хорошо тем более, но не всегда в них реально вовлечены студенты или аспиранты. Если участвуют - однозначно плюс,
-деньги и как они тратятся. Во многом завязано на личность научрука. Бывает, что денег в лабе много, а люди получают мало, потому что либо научрук жмот, либо фанатик и все вбухивает в оснащение лабораторий,
-это самое оснащение. Либо лаба выглядит так:
либо вот так:
Почувствуй разницу. На самом деле, старое оборудование может быть вполне работоспособным, но неухоженная лаборатория, заставленная старьем - не есть гуд,
-дела публикационные. Подробнее о них речь пойдет ниже, здесь для тебя важно, есть ли публикации у молодых, нормально работающих сотрудников. Бывает так, что руководитель "забывает" добавить в авторы молодежь - это плохо,
-прочие плюшки. Например, поездки на научные конференции. В некоторых ВУЗах на поездки молодежи на разного рода мероприятия выделяются немалые деньги, но то, поедешь ты или нет (и куда), зависит от того, у кого ты работаешь и насколько успешно. Если молодежь никуда не ездит в принципе - плохо.
Итак, работа с агентурой проведена. Одновременно с этим или потом надо поработать с открытыми источниками в Сети.
Начни с библиографических баз данных. Подробнее о том, как с ними обращаться, я расскажу позднее, а пока несколько основных моментов:
-если твой научрук - больше "фундаментальщик", чем "прикладник", публикации - основной критерий его успешности. Многие коллеги с этим не согласятся, но это все же так. Смотрим: 1) сколько у него статей, 2) в каких журналах они вышли, 3) как они цитируются. В разных научных областях абсолютные значения "высоких" и "низких" показателей будут совершенно разные - сравнивать публикационные показатели пушкиноведа и химика нельзя, поэтому лучше предварительно спросить совета у кого-то более-менее опытного и работающего в той же области. Особенно это касается гуманитариев, для которых наукометрические системы оценки вообще подходят весьма плохо,
-для естественных наук (как минимум для химии и биологии) плохой признак - существенные расхождения показателей по Elibrary и Scopus либо Web of Science. В лучшем случае это значит, что научрук тратит время на публикации в барахольных источниках, в худшем же он в принципе неспособен на большее. Если показатели по Scopus/Web of Science очень низкие, это неспроста - работать в такой группе не надо,
-помимо статей, есть еще такой специфический жанр, как материалы конференций, индексируемые Scopus/Web of Science. В некоторых науках (в основном у технарей) он котируется, в некоторых (у тех же естественников) - не особенно. Если соотношение между статьями и материалами конференций сильно не в пользу первых, это тоже может быть нехорошим симптомом,
-если статей по Scopus/Web of Science много, но все они (или большинство) опубликованы в российских журналах, имеющих переводную версию, чаще всего это означает, что научрук не может в инглиш и/или ретроград. Это не приговор, но ничего хорошего.
Дальше стоит просто погуглить научрука и/или коллектив. Не всему написанному в Сети надо верить, но кое-какую информацию для размышления узнать можно. Если научрук преподает в ВУЗе или ВУЗах, сведений о нем обычно больше - можно наткнуться на отзывы студентов, если он просто известная фигура, он может упоминаться в новостях (в том числе на сайте организации) - все это стоит учитывать. Хороший источник - сайты грантодающих фондов (особенно Российского научного фонда, он же РНФ): во-первых, там можно посмотреть проекты, в которых %researchername является руководителем, во-вторых, если %researchername хорош в пиаре, там, скорее всего, будет материал о нем: фонды (опять же, особенно РНФ) прилагают большие усилия, чтобы рекламировать достижения своих "клиентов", и делают это очень профессионально.
Кстати, очень рекомендую найти профили научрука на сайтах знакомств в соцсетях (в друзья пока не добавляйся... :)) Бывает, что страничка VK или в FB говорит сама за себя (плюс к психологическому портрету).
О "прикладниках" данных в сети часто бывает мало. Хорошо, если потенциальный научрук где-то упоминается в связи с какими-либо работами с реальной промышленностью, но сама по себе специфика бизнеса может быть таковой, что большая часть сведений не подлежит разглашению. Значит, твоим основным источником будут люди (см. выше).
Если по итогам "оперативной разработки" кандидатура научрука не вызывает отторжения, можно договариваться о встрече. Советы россыпью:
-по итогам разговора у тебя должна быть четкая картинка, чем будешь заниматься именно ты. В норме научрук расскажет о том, что делает он/его коллектив вообще (дай ему выговориться!) и предложит конкретную тему. Не предложил - переспроси. Нет конкретики - повод задуматься.
-еще раз посмотри на лабораторию своими глазами - насколько она хотя бы выглядит современной (пока что ты вряд ли можешь оценить матчасть, но тем не менее).
-спрашивать или нет о плюшках, которые ты можешь получить - вопрос сложный. Кто-то любит такую постановку вопроса, кто-то (справедливо) считает, что вначале ты должен показать себя, а плюшки уже потом. Действуй по ситуации.
-фрика ты, скорее всего, идентифицируешь сразу. Если человека через 5-10 минут разговора заносит в сторону:
-ящериков (исключение: научрук - герпетолог),
-всемирного жидомасонского заговора (исключение: научрук - глава масонской ложи)
-опровержения теории относительности,
-воинствующего феминизма/экоактивизма/любого другого -изма,
-религиозных тем (исключение: ты собираешься заниматься религиоведением),
-и так далее,
то, если ты сам не фрик аналогичного направления, работать с таким тебе будет тяжело. Право на припизднутость личные взгляды есть у всех, но если они прут изо всех щелей, это почти наверняка скажется на работе.
-нарцисса обычно тоже видно издалека. Характерные симптомы - членство в разного рода общественных говноакадемиях с обмазыванием развешиванием членских дипломов по кабинету, запиленная самостоятельно либо анальными рабами страничка в википедии и так далее.
Само по себе наличие дипломов в кабинете - вариант нормы, во всяком случае, если они выданы серьезными организациями, но если поцыэнт покупает себе разного рода регалии (чаще всего, так оно и есть) и откровенно торчит на них - диагноз ясен. Работать с нарциссами обычно тяжело и небезопасно - уязвив его самолюбие, можно нарваться на изощренную месть (см. важное отступление, выделенное жирным шрифтом, выше). Кроме того, нарциссизм частенько сопутствует прочим интересным особенностям психики, которые в совокупности могут привести к еще более нехорошим последствиям (гугль напр. историю дОцента Олега Соколова).
-позвали попить чаю/кофе с народом - соглашайся, не позвали - не обижайся. В некоторых коллективах есть обычай собираться раз в день (главное, чтобы не чаще и недолго) и трепаться на рабочие и не очень темы - для тебя это хороший шанс посмотреть на потенциальных коллег и на их взаимоотношения.
-оптимального возраста научрука не существует. Бывают дедушки и бабушки, которые способны в 80+ лет очень эффективно рулить молодежью и учить падаванов хорошему, бывают похуисты и научные импотенты в 30, а то и моложе. Тем не менее, в первом случае делаем скидку на здоровье, во втором на дела семейные, особенно для прекрасной половины человечества (К.О.: женщины могут беременеть, рожать и сидеть с детьми, выпадая из работы на некоторое время. К научному люду это тоже относится).
-оптимального гендера научрука тоже не существует. Однако кое-что проверить все-таки стоит: не является ли начальник(-ца) женоненавистником либо мужененавистницей, соответственно. Такое, к сожалению, случается (опять см. важное отступление), и иногда это проявляется сразу, а иногда на более поздних стадиях карьеры. Например, бывают научники мужского пола, которые категорически не хотят терпеть наличие в коллективе еще одного высокорангового самца и потому после достижения подопечным определенного статуса стараются от него избавиться разными средствами.
Если коллектив, в котором ты можешь оказаться, явно однополый (казарма либо бабье царство), это, конечно, может быть случайностью, но не факт. В любом случае, это будет влиять на стиль общения (великие специалисты по гендерным вопросам идут вот сюда) - будь готов(-а) к этому.
-торопиться с решением стоит не всегда. Если ты студент младших курсов, можешь рискнуть согласиться сразу и попробовать себя там, куда пришел (в плохом случае потеряешь время, но оно у тебя еще есть), если ты уже аспирант, отнесись к вопросу серьезно.
Все эти советы не способны на 100% защитить от фейла в выборе научрука. Причины бывают разные...
...но если исходить из того, что это не так, они, по меньшей мере, помогут вычислить того, на кого работать не нужно (см. заголовок).
Комменты и критика приветствуются. Посты будут появляться нерегулярно, но пока по одной и той же теме - советы начинающим научникам, подписаться на них можно либо здесь, либо в паблике ВК:
https://vk.com/ivory_zoo
Следите за новостями :)
