Идея очень простая и очень эффективная:
нет постулатов — нет теории относительности. Без них она появиться не может. И так как сами постулаты предшествуют возникновению теории относительности, то это будет безусловная и безоговорочная капитуляция теории относительности.
Сама проверка займёт три-четыре минуты. Читайте внимательно.
Итак, мы будем проводить проверку, используя движущийся стержень АВ. Начнём проверку постулатов с постулата №1.
Представим себе, что в момент излучения света, источником света, расположенным в точке А, движущегося стержня АВ, точка А совпадает с центром координатных осей ОХ и ОУ неподвижной системы отсчёта.
А когда свет достигает точки В, движущегося стержня АВ, то напротив точки В в неподвижной системе отсчёта будет находится точка N. В итоге имеем, что с точки зрения наблюдателя на стержне свет проделал путь, равный длине стержня АВ, а с точки зрения неподвижного наблюдателя свет проделал путь от точки О до точки N. И длина этого пути больше, чем длина стержня АВ.
Свет по гипотезе Эйнштейна не нарушает принцип относительности, и за время t = LAB/c он самостоятельно проходит расстояние, равное длине стержня АВ, но так как длина отрезка ON > длины стержня АВ, то для неподвижного наблюдателя получается, что движущийся стержень «подвозит» свет на дополнительное расстояние, словно это не свет, а мячик.
Для неподвижного наблюдателя, движущийся, по движущемуся относительно неподвижного наблюдателя стержню, мячик соблюдает принцип относительности Галилея, и поэтому скорость мячика складывается со скоростью стержня. А вот для света, который вроде бы тоже соблюдает принцип относительности Галилея, скорость света уже не складывается со скоростью стержня. Как в этом случае объяснить разницу в длинах путей одного и того же луча для неподвижного и движущегося наблюдателя? До сего момента лучшие умы даже не задумывались над этим. Пока у них ответа нет.
Но, по моему мнению, это означает это только одно – ошибку Эйнштейна при провозглашении своих постулатов.
Разумно объяснить, почему скорость света не складывается со скоростью стержня, Эйнштейн не смог, хотя это объяснение лежит на поверхности. Поэтому он придумывает постулат о том, что скорость света не зависит от скорости источника света. Но ведь и это утверждение можно проверить с помощью рассмотренного выше примера. Только в него надо добавить дополнительный неподвижный источник света и расположить его точно в центре координат неподвижной системы отсчёта.
Допустим, что оба источника света одновременно излучают свет в тот момент, когда они находятся друг напротив друга. Скорость распространения у обоих лучей одинаковая, и величина скорости равна с. Поэтому оба луча одновременно достигнут точки В на движущемся стержне АВ. Неподвижную точку, находящуюся в этот момент напротив точки В стержня АВ, обозначим символом N.
А теперь посмотрим, что у нас получилось: оба луча одновременно стартовали из одной точки, оба луча двигались с одинаковой скоростью, и оба луча одновременно достигли точки В. Следовательно, оба луча провели в пути одинаковое время. И поэтому они проделали путь одинаковой длины. И этот путь равен расстоянию между точками O и N.
Если в этом примере поменять направление движения стержня АВ, то оба луча света снова пройдут путь одинаковой длины.
Но длина этого пути уже будет меньше, чем длина стержня АВ. Следовательно, догоняющие точку В лучи света и лучи света, к которым точка В движется навстречу, на путь из А в В затрачивают разное время. Поэтому ситуация, когда луч света, выпущенный точно из центра, движущегося стержня АВ, одновременно достигнет противоположных краёв стержня АВ, невозможна. Следовательно, невозможен и второй постулат Эйнштейна, провозглашающий такую возможность.
Цель достигнута: постулаты Эйнштейна ошибочны. Следовательно, теория относительности, построенная при участии ошибочных постулатов, не может являться правильной теорией. Всё, концерт, длившийся более ста лет, окончен. Пусть теперь релятивисты доказывают справедливость постулатов Эйнштейна, используя при этом классическую физику.
Вот тут можно посмотреть анимацию на эту же самую тему.
А теперь пара слов про то, почему скорость света не складывается со скоростью источника света.
Достоверно известно, что никаких «готовых к употреблению» фотонов ни в лампах, ни в свечках, ни в лазерах нет.
Так почему мы упорно называем лампу источником света, если она является только источником свободных электронов, способных излучать фотоны, лишь при определённых условиях?
Эти самые фотоны не имеют ни массы, ни заряда, они не существуют в состоянии покоя и их свойства совершенно не похожи на свойства материальных тел. По определению источник чего-либо это самое что-либо и содержит. Получается, что считать лампу истинным источником света не совсем корректно. Лампа — необходимый участник для излучения света, но не источник.
А что мы знаем про эфир? Что эфир — это светоносная среда. А что мы знаем про неё — ничего. Потрогать эфир ни у кого до сих пор не получается. Поэтому разумно предположить, что именно неподвижный эфир при взаимодействии с электронами излучает фотоны.
И так как эфир неподвижен, и он является истинным источником света, то по этой причине скорость света как раз и не зависит от скорости ламп или спичек.
Ложь, лежащую в основе теории относительности, нельзя не заметить, она проявляется в попрании теорией относительности физических законов. В качестве примера предлагаю вам познакомиться с заметкой, которая называется:
Как теория относительности нарушает 2-ой закон Ньютона, закон причины и следствия и закон инерции.
И даже сама работа "К электродинамике движущихся тел" содержит грубую логическую ошибку познакомиться с которой можно вот тут:
