Доброго времени суток, сегодня мне бы хотелось вам рассказать о взыскании убытков при внесении компании в реестр недобросовестных поставщиков на конкретном примере.
Так в 2017 году комиссия УФАС приняла решение о внесение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков с данным решением подрядчик не согласился и обратился в арбитражный суд с просьбой признать решение комиссии УФАС незаконным. Арбитражный суд встал на сторону подрядчика и признал решение комиссии УФАС незаконным, высшие инстанции согласились с данным мнением и оставили без изменений решение суда первой инстанции.
В связи с тем, что решение комиссии было не законным, а поставщик во время нахождения в реестре понёс убытки и принял решение о взыскание упущенной прибыли с УФАС.
Так в 2019 году подрядчик обратился в арбитражный суд с просьбой взыскать убытки.
Таким образом, в результате включения поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков приказом ФАС РОССИИ от 29.09.2017 № 1281/17, признанным впоследствии недействительным в рамках дела № А40-209581/2017-2-1346, в нарушение п. 1 ст. 1 ГК РФ Поставщик был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, в результате чего понес убытки.
УФАС не согласился с данными доводами Арбитражного суда и обратился в апелляционную инстанцию. Апелляция поддержала УФАС.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений , направленных на извлечение доходов, которые не были получены, в связи с допущенным должником нарушением, то есть, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду( постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013г. No16674/12).
В настоящем случае, Общество не доказало принятие мер, направленных на предотвращение возможного ущерба или уменьшение его размера.
Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании предполагаемого дохода, возможность получения/не получения которого, зависит от разных факторов, и размер которого, не подлежит однозначному определению.
Вместе с тем, истцом с разумной степенью достоверности, не обосновано, в каком объеме, он гарантировано получил бы соответствующие доходы, причиной не получения которых послужило, нахождение его в Реестре.
Недоказанность причинно-следственной связи, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, также, не подлежат исследованию доводы о размере причиненных убытков, поэтому, соответствующие доводы заявления, не принимаются во внимание.
Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2019г. по делу No А07-36887/2017.
Основанием иска, являются предполагаемые обстоятельства, не могущие быть положенными в основу его удовлетворения.
Истец не доказал причинно-следственную связь между приказом ФАС России и наступившими последствиями в виде упущенной выгоды.
Решение по делу № А40-42060/19 Девятого арбитражного апелляционного суда
Автор: Быков Даниил Михайлович | Если у вас возник вопрос обращайтесь по электронной почте dir@reestra.net
