На статью меня вдохновил один из комментаторов, с которым вчера состоялась незатейливая «игра в одни ворота». На все мои аргументы ответ был один «Лучше и всё!» :) Очень часто у меня на канале в статьях про сабли (наверное, в каждой было) появляются комментарии «Шашка лучше!» и иногда (часто, хех) такая позиция раздражающе странная. Любой «батл» за право зваться «Лучший» это очень многогранная вещь и такая простая позиция выглядит крайне сомнительно. Попробую объяснить свою, хотя я уже представляю тонны критики от людей с позицией «Шашка лучше!» :) Осторожно, при прочтении возможно возгорание в области нервной системы!
Отправной точкой любого спора на историческую тему должна быть прежде всего история, а не личные предпочтения. Если про саблю у большинства людей представление в той или иной степени адекватное, то шашка увенчана множеством романтических мифов (о казачестве, о победах «наших» и обо всём в таком духе), из которых происходит плохое понимание этого оружия.
Начнём с того, что шашка появилась веке в XII. 12-ом, Карл; не сто-двести-триста, а более 800 лет назад! Где именно «как обычно» никто не знает — территория версий о корнях этого оружия ширится от самого Кавказа аж до среды обитания мамлюков, включая все «попутные» народы и кочевников. При любой дислокации возникновения, гордые казаки могут шашкой пользоваться, но называть её исконно казачьим или красноармейским оружием это моветон.
Как именно и из какого вида оружия возникла шашка на 100% никто не знает — чаще всего считают от ножа (либо длинного кинжала), но есть и фанаты теории сабли. Я лично склонен полагать что в итоге она стала использовать идеи обоих этих видов, хотя ножа в ней явно больше; тут не спорю. Наше название «шашка» происходит от адыгейского слова «сашхо», которое как считается обозначает «длинный нож».
Фанаты шашки сейчас закипят, но большую часть своей истории (начавшейся с ~XII века) шашка не считалась оружием. Она служила дешёвым дополнением к основному арсеналу воина, как замена кинжалу или ножу; даже её название это подтверждает. Долгое время воины махались мечами и саблями имея рядом шашку и используя её лишь в «трудный час». В те времена, когда люди повсюду носили «железки» и щиты, шашка была не очень полезна.
В широкое применение в качестве основного оружия шашки стали входить векам к XVII-XVIII — ровно тогда, когда от «железок» на воинах и следа не осталось (почти). На всю катушку вторая, «полноценная», жизнь шашки начинается аж во время Кавказской войны — в начале XIX века. К этому времени шашки значительно изменились, но «фундаментальные» элементы в остались как и были. Это было всё то же простое и дешёвое (ой, я уже ощущаю эти волны гнева на тему дешевизны) оружие.
Шашка оружие простое во всех смыслах — в изготовлении и использовании. Эти два фактора стали очень существенными «двигателями прогресса», ведь таким оружием армию вооружить дешевле и проще. Если сабля требовала хоть какой-то подготовки, то шашка использовала лишь небольшое число крайне эффективных ударов, каждый из которых должен был стать первым и последним в сражении; так можно было очень быстро обучать новобранцев. Во все века это же ценилось в саблях — возможность сидеть верхом и рубить врагов по одному удару на каждого; просто шашка пошла ещё дальше в этом направлении, пожертвовав другими.
Простота шашки лишила её множества достоинств сабли. Шашка бесполезна для защитных действий и непригодна для фехтования. Нет, конечно все кричат «во какая штука крутая», но по факту доказать этого они не могут, кроме показать славный рубящий удар от плеча до копчика жертвы. Для рубить она хороша, но для другого непригодна, вот совсем.
Можно вспомнить и про фотографии с фехтованием шашками. От безысходности попробовать защититься шашкой можно, но изготавливали это оружие не для этого; аналогично можно было бы сказать что и булава предназначена для фехтования, ей же тоже парировать можно. Традиция «парикаоба» тоже сюда не пройдёт — фехтование с щитками и ударами плашмя как-то совсем не равнозначно реальном бою. Хотя в рамках своего ограниченного функционала шашка действительно была не только «быстрее-больнее» сабли, но и удобнее.
Простая конструкция делает шашку менее универсальным оружием. Сабля имеет больше возможностей в бою и много достоинств, хотя и проигрывает в скорости, цене и возможности её использования без хорошей подготовки; теми ключевыми моментам, из-за которых она проиграла «битву» с шашкой. Вообще, сперва я хотел в статью добавить сравнения «технических характеристик» этих видов — размеры, строение клинка, приёмы, прочее — но тогда бы статья вышла раза в два длиннее; она итак длинная вышла (но вы уже почти в конце, поздравляю, осталось пару абзацев).
Вот и получается что во времена крупных армий с активной ротацией и постоянным набором новобранцев, в те же времена когда уже не было доспехов, а превосходство на полях сражений перешло к огнестрельному оружию принизив важность фехтовальных навыков, шашка стала «лучшей». Произошло это «вчера» — ~300 лет назад. Все века до этого, более пяти штук к ряду, пока в боях условия диктовали люди в доспехах с хорошим мастерством использования ХО, первенство было за саблей — она легко побеждала там, где шашка не могла ничего сделать. Можете спорить со мной или кем вам угодно, но спорить с историей не выйдет.
Резюме. Не подумайте что я считаю шашку плохим оружием (с точки зрения «внешности» и технологичности изготовления, сабля несомненно лучше), оба кандидата на звание «Лучший» хороши по своему. Мысль, которую я хотел донести, очень проста — эти виды оружия созданы для решения слишком разных задач, причём каждое в своих условиях является «лучшим» (потому и использовалось именно оно, а не другое). Кричать что одно из них безоговорочно «Лучшее», полностью игнорируя условия использования, не очень разумно.
Какая сабля рубила круче всех?
Очень многие виды оружия существовали одновременно друг с другом — короткий меч, длинный меч, двуручник, сабля, шашка (ещё шпаги и прочее можно вспомнить) — но воины всегда выбирали то что было наиболее актуальным; сначала саблю, позже шашку. Спор про «шашка-сабля» чем-то похож на спор о «лучшести» пулемёта или снайперской винтовки — их сравнение мало кому покажется уместным, но в случае с «нашей парочкой» это почему-то уже не сработает. В общем, прежде чем в следующий раз выбирать оружие, прежде всего задумайтесь против кого и в каких условиях вы будете его использовать; может быть «выбором года» в той конкретной ситуации окажется банальный хук с правой ;)
Если вам понравилась статья, не стесняйтесь кликнуть палец вверх справа. Автору будет приятно и вы поможете в развитии каналу :)
Подписывайтесь на мой канал и читайте каждый день свежие статьи связанные с историей военного дела!
