Как часто Вы объясняли свои действия инстинктами? Пролитый чай и беготня за объектом любовных воздыханий, агрессия в ответ на придавленную ногу и много чего ещё люди объясняют этим древним механизмом, придуманным дикой природой. Однако многие учёные сегодня считают, что у людей инстинктов нет. Как же так? Попробуем объяснить.
Его величество инстинкт
Наука выделяет три составляющих любого инстинкта: «фиксированный набор действий» в ответ на «определённый раздражитель» с целью удовлетворения «врождённой потребности». Приведём конкретный пример: чайка громко кричит, когда находит еду. В данной ситуации крик – это фиксированный набор действий, найденная еда – раздражитель, а голод – врождённая потребность в пище. Чайка не может поступить иначе, хотя бы даже если она своим криком привлекает к найденной еде других чаек, потому что её мозг не способен к работе над ошибками, то есть к рефлексии, и действует в рамках чётко очерченного круга действий, то есть инстинкта.
Здесь нужно сделать небольшое отступление о различии инстинкта и рефлекса. Если рефлекс – это одно действие в ответ на раздражитель (отдёрнуть руку от горячего), то инстинкт удовлетворяет потребность и обычно подразумевает комплекс действий.
Для многих видов живых организмов инстинкт является очень эффективной моделью. Благодаря ему, животные, не обладающие большим мозгом, могут решать сложнейшие задачи, не прибегая к интеллектуальному труду: строить гнёзда, муравейники, плотины, совершать поразительные по своему масштабу миграции.
Сложная же деятельность мозга, вроде той же рефлексии, требует от живого организма гораздо больших энергозатрат. Например, мы, люди, тратим большую часть получаемой с воздухом, пищей, водой энергии, именно на работу мозга. И той же чайке с её относительно маленьким птичьим мозгом такие сложности просто ни к чему, она прекрасно справляется и с помощью инстинктов.
Когда инстинктов уже недостаточно
Однако эволюция не стояла на месте, и по мере приспособления некоторых животных к менявшимся условиям жизни простые модели переставали работать. Дело в том, что инстинкт – это такой поведенческий топор: он хорошо подходит для рубки деревьев, но им не получится провести хирургическую операцию. Вспомните, например, кукушат, подкинутых в чужие гнёзда: птицы-родители кормят их, потому что поведенческая программа (инстинкт) предписывает складывать пищу в разинутый клюв. При этом разбираться в том, твои это птенцы или нет, он не велит. Так кукушата и объедают других птенцов, зачастую обрекая их на голодную смерть.
Необходимость сплочения (сбора в стада, стаи) для выживания, усложнение условий поиска пищи и охоты приводили к тому, что те, кто не мог научиться действовать вне рамок инстинкта вымирали, не оставив потомства (то есть, происходил естественный отбор). И чем дальше происходило это усложнение, тем большую роль в поведении играли опыт и разум. И если большинство млекопитающих сохранило базовые инстинкты вроде охоты для хищников, то высшие приматы (а это гориллы, орангутаны, шимпанзе и мы) все свои навыки обретают в результате усвоения опыта своих предшественников.
Вы не умеете от рождения лазать по деревьям, охотиться и… даже размножаться. Все эти навыки Вы приобретаете путём обучения, социализации (приобщения к обществу). А потому если уж и говорить об инстинктах в человеческом поведении, то только уж о бледных их тенях, иногда проглядывающихся в наших поступках. Поэтому, хорошо подумайте, когда будете списывать какие-то поступки на вездесущие инстинкты. И да, не путайте их с рефлексами!
Надеемся, было интересно и познавательно, а главное максимально понятно! Подписывайтесь, ставьте лайк, пишите в комментариях, что бы Вам хотелось ещё узнать, или просто оставляйте своё мнение, ну и конечно же, читайте другие наши статьи!
