Как часто мы сталкиваемся с негативной оценкой той или иной архитектуры: причём чем она современней, тем больше в неё "летит камней". И если порой эта критика бывает справедливой, то в иных случаях ругательства звучат в сторону очень даже интересных и необычных проектов, непонятых массовым зрителем. И сегодня мне хотелось бы поговорить на эту тему, взяв за пример архитектуру Москвы: являясь столицей нашей страны на протяжении последних ста лет, этот город развивался как никакой другой в России, а потому и поводов для критики в нём особенно много.
Статью с похожей тематикой я уже делал про Санкт-Петербург. Но сделать такой пост про Москву мне гораздо проще - в интернете огромное количество статей про здания Москвы, которые "хотят снести", "не любят москвичи" и т.д. Удивительно, но в Петербурге критики архитектуры гораздо меньше. Во многом это из-за того, что Петербург бережёт свой исторический облик куда сильнее, чем Москва. Да и в советское время Москву, как столицу, всё время пытались перестроить, тогда как Петербург сохранился куда лучше.
Что ж, не буду тянуть - представляю вам свой рейтинг зданий, пострадавших от незаслуженной критики: я попробую встать на их защиту и доказать вам, что они не так уж и плохи, как о них говорят!
Дом авиаторов на Беговой
Дата постройки: 1967-1978
Адрес: Беговая улица, д. 34
Архитектор: Меерсон, Подольская, Мостовая
В качестве первого примера незаслуженно поруганного здания я хотел бы привести прекрасное творение советских архитекторов, расположенное на Беговой улице - я говорю о знаменитом доме на ножках, построенном по уникальному и самобытному проекту, в связи с чем его внешний облик вызывает у людей целую гамму чувств: у кого-то это положительные эмоции, у кого-то напротив.
Без сомнения, дом на Беговой улице - крайне массивное и бруталистское здание, которое может визуально "угнетать" зрителя своей величиной и строгостью. Однако этот неотъемлемый недостаток практически любой советской постройки тех лет автор проекта Меерсон компенсировал двумя интересными находками: первая, как вы уже наверное догадались, заключается в тех самых ножках, на которые опирается дом - они делают его визуально более легким и вносят разнообразие в его облик!
Вторая, чуть менее очевидная находка автора, заключается в крайне необычном оформлении лестничных клеток здания: мало того, что они вынесены за пределы здания, на его фасад, так они ещё и были превращены автором в некие футуристичные фигуры, представляющие собой цилиндры, прорезанные рядами небольших прямоугольных окошек-бойниц. Выглядит это всё очень необычно!
Что интересно, у обеих отличительных черт этого здания есть функциональное обоснование! Так, опоры-ножки, на которых установлено здание, решают проблему шума и загазованности Беговой улицы (если бы в доме на ножках был первый этаж, его жители точно мучались бы от постоянного грохота и выхлопных газов). Кроме того, свободное пространство под зданием служит отличным способом связать дворы квартала с улицей.
Ну а цилиндрические сооружения с лестницами внутри, вынесенные на фасад здания, обосновывались архитекторами с точки зрения пожарной безопасности: отдельные башни в случае пожара в здании более безопасны, нежели обычные лестничные клетки.
В общем, дом на Беговой - прекрасный образец необычной советской архитектуры: одновременно удобный и красивый. Лично меня удивляет, что люди критикуют это сооружение за его облик: мол, здание слишком необычное, его облик вызывает вопросы - но разве это не является преимуществом для дома в типичном спальном районе?
Дом-корабль на Тульской
Дата постройки: 1972-1986 годы
Адрес: Большая Тульская улица, 2
Архитекторы: Бабад, Воскресенский
Ещё одна брутальная постройка - жилой дом на 1000 квартир на Тульской фигурирует буквально в каждом антирейтинге зданий Москвы: дом-корабль не критиковал лишь ленивый. Однако при этом лично мне это здание очень нравится, а потому я и решил встать на его защиту. Здание выглядит невероятно массивно и громоздко, что и вызывает неприязнь у многих москвичей, но лично я вижу в этом скорее плюс, нежели минус - необычный "давящий" облик дома превращает его из типичной серой панельки в яркую и запоминающуюся достопримечательность.
Думаю, вы прекрасно понимаете, почему это здание прозвали в народе "домом-кораблём" - даже если вы никогда не слышали о нём, его внешний облик с первого взгляда всё равно будет ассоциироваться у вас с грузовым лайнером, сошедшим с трансатлантического круиза прямо на улицы Москвы.
Дом на Тульской строился по заказу Министерства средней промышленности СССР, руководившего атомной отраслью союза. А потому и внимание к надёжности и стойкости этого здания уделялось особое: здание проектировалось как этакий "ковчег" на все случаи жизни - в том числе и на случай ядерной войны. Так что да - среди всех жилых домов на юге Москвы, дом корабль можно считать самым надёжным!
Но вернёмся к рассмотрению тех аспектов, за которые критикуют "дом-корабль": слишком массивное и брутальное здание, хмурое и серое, нависающее над прохожими, совершенно несоразмерное человеку. Да, это правда - но, как по мне, во всём этом и заключаются главные плюсы жилого дома на Тульской: его необычный внешний вид выбивается из привычной застройки Москвы тех лет, внося разнообразие в общий вид окраинных районов города!
А если оценивать архитектуру дома-корабля в отрыве от личных предпочтений, то перед нами предстанет зрелый и качественный образец архитектуры брутализма, способный конкурировать с лучшими постройками этого стиля на западе!
А что касается удобства здания, то в этом плане дом-корабль может дать фору многим другим жилым домам Москвы: благодаря монолитным внешним стенам здания, жильцы дома на Тульской могут спокойно проводить перепланировки своих квартир, снося межкомнатные перегородки - здание всё равно будет надёжно стоять на своём месте (в этом заключается главный плюс монолитности здания).
Кроме того, на первых этажах здания располагаются помещения для магазинов и прочих служб, предоставляющих жильцам необходимые им услуги (правда в наши дни многие помещения используются в качестве не самых нужных для жильцов офисов, но что поделать - изначальная идея немного исказилась под натиском рыночной экономики).
Конечно, я не могу объективно судить об удобстве дома-корабля: я никогда в нём не жил, и оцениваю я его в первую очередь с точки зрения туриста. Но теоретически аспекты комфортного использования здания проектировщиками были продуманы наперёд, а вот насколько их планы сошлись с действительностью - вопрос другой. Но, так или иначе, жилой дом на Тульской - интересный пример советской архитектуры тех лет, и лично мне его внешний облик запал в душу.
Здание Центрсоюза
Дата постройки: 1928-1936 годы
Адрес: Мясницкая улица, 39
Архитектор: Ле Корбюзье, Пьер Жаннере, Николай Колли
За всю советскую историю Москвы было лишь два прецедента, когда иностранный архитектор принимал участие в проектировании зданий. Второй случай произошёл накануне олимпиады 1980 - совместно с французскими архитекторами была построена гостиница "Космос". А вот первый случай произошёл в 1930-х годах, когда отдельное здание на Мясницкой улице спроектировал никто иной как сам Ле Корбюзье - основоположник всей современной архитектуры, отец модернизма и функционализма! И, как ни странно, именно его работу в наши дни принято критиковать - давайте разберёмся почему.
Здание Центрсоюза обладает всеми чертами "современной архитектуры", продвигаемыми Ле Корбюзье: здесь есть столбы-опоры (так называемые, "ножки", на которых здание приподнято над землей), увеличивающие площадь эксплуатируемой территории перед зданием, дом Центрсоюза обладает свободной планировкой, а его фасад решён в крайне новаторском для тех времен стиле - в общем, передовая для 1930-х годов архитектура, больше походящая на то, что строилось в СССР 1960-1980-х годах.
Но это, насколько я понимаю, и отталкивает критиков: претензии к зданию начали предъявлять ещё в советское время, ведь начинали строить его в эпоху конструктивизма, а завершали строительство уже во времена, когда в Советском Союзе доминировала архитектура неоклассицизма, так что аскетичный и нарочито простой облик фасадов здания воспринимался тогда критически.
Впрочем, и в наши дни простота и лаконизм здания Центрсоюза москвичам не очень нравится: в некоторых статьях указывается, что здание Центрсоюза стало прародителем всех современных офисных зданий (что, в целом не так и плохо - фактически, здание опередило своё время в плане функциональности).
К слову, в 2015 году рядом со зданием Центрсоюза был открыт памятник Ле Корбюзье, который призван напомнить нам о великом творце, внесшим свой пускай небольшой, но всё-таки ощутимый вклад в облик Москвы!
Жилой комплекс "Патриарх"
Дата постройки: 2000-2002
Адрес: Малая Бронная улица, 44
Архитектор: Ткаченко, Дубровский, Грицкевич, Скумс, Шмелёва, Вознесенский, Кононенко, Лейкин
Из современных зданий Москвы я решил взяться за защиту, пожалуй, самого известного представителя так называемого "Лужковского стиля" - жилого комплекса "Патриарх", расположенного на Патриарших прудах. Это здание критикуют практически все: огромная новостройка, втиснутая прямо среди исторической застройки Москвы, да ещё и выглядящая так странно и вызывающе!
"Патриарх" представляет собой яркий пример архитектуры постмодернизма: в нём намешаны черты разных эпох и архитектурных стилей - общий облик здания имеет общие черты с дореволюционной архитектурой (особенно протяженная угловая башня-эркер), тогда как объёмы здания и его масштабы максимально современны.
Ну а в качестве завершения картины на крыше здания размещены античные скульптуры (их практически не видно издалека - уж очень они высоко), а главной доминантой является спиральная башня, отсылающая нас не то на вавилонскую башню, не то на авангардную башню Татлина!
В общем, "Патриарх" - это чистой воды эклектика, исполненная грамотными архитекторами, а потому здание не выглядит как нагромождение нелепостей - нет, оно больше напоминает ловкий коллаж, компиляцию интересных идей, приправленных качественным исполнением. Очень интересная постройка - спорная, но, на мой взгляд, вполне удачная (в отличии от многих других представителей лужковской архитектуры).
Дом культуры имени Зуева
Дата постройки: 1927-1929 годы
Адрес: улица Лесная, д. 18
Архитектор: Голосов
Для меня удивительно, что кому-то дом культуры имени Зуева мог показаться не просто неудачным зданием, но даже одной из самых некрасивых построек Москвы, ведь ДК Зуева - один из самых выразительных и выдающихся памятников архитектуры русского конструктивизма. Но, судя по тому, что я встречал ДК Зуева в критических статьях, к конструктивизму в нашей стране многие до сих пор относятся с непониманием и даже с пренебрежением. И очень зря.
Дом культуры Зуева представляет собой смешение совершенно противоположенных по своей форме фигур: крупного стеклянного цилиндра и всеченного в него параллелепипеда. Подобная игра форм создаёт невероятно живописную картину - именно поэтому ДК Зуева считается одной из самых интересных и выразительных работ русского авангарда!
Для меня остаётся загадкой - как настолько интересное здание можно считать неудачным, и как его вообще можно критиковать? Однако я действительно встречал дом культуры имени Зуева сразу в нескольких антирейтингах московских домов - что ж, это в очередной раз доказывает нам, что конструктивизм является сложным стилем, суть которого может уловить далеко не каждый, а потому он, по всей видимости, и дальше будет подвергаться совершенно незаслуженной критике. Увы.
Ну а на этом я предлагаю заканчивать свой рейтинг незаслуженно поруганных зданий Москвы - я бы мог привести ещё несколько любопытных, но куда менее однозначных примеров зданий, которые не любят москвичи. Конечно, в таком случае в моем рейтинге было бы ещё больше современных построек, но о них я уже и так неоднократно говорил на своём канале и даже выпускал отдельную статью о самых удачных и интересных новостройках столицы.
Пишите в комментариях - согласны ли вы со мной, и какие ещё здания, на ваш взгляд, страдают от незаслуженной критики москвичей. Будет очень интересно ознакомиться с вашим мнением!
Спасибо за внимание!
