На днях я послушала подкаст "Полки". Ведущие обсуждали, почему школьники, да и не только они, не любят классическую литературу. От самих же подростков я не раз слышала, что "современные дети не читают", правда, по-моему, не стоит делать таких радикальных заявлений школьники читают, но, конечно, не всегда все понимают прочитанное. Рассказываю несколько случаев, когда подростки не понимали произведения великих писателей.
"Я не верю, что человек может так загоняться из-за убийства старушки"
У меня была ученица Даша, с которой мы готовились к ЕГЭ по литературе, никаких проблем не возникало. Она прекрасно знала историю, анализировала произведения так, как это нужно для ЕГЭ, заучивала наизусть цитаты из романов и стихотворения. На одном из занятий мы проходили "Преступление и наказание", оно 11-класснице явно не понравилось. Я решила узнать, в чем причина. Для меня Достоевский в 10-11 классах был любимым писателем, я могла за ночь буквально проглотить "Игрока", а "Братьев Карамазовых" называла своей личной Библией.
"Я не верю, что человек может так загоняться из-за убийства старушки. Ну, совершил он его, и что? Все эти метания, самокопание, как-то это все неестественно. Разве кто-то в жизни так себя изматывает?" – сказала мне ученица.
В этот момент я как преподаватель поняла, что в русской литературе, действительно, есть необъяснимые вещи. На такой вопрос не ответишь цитатой из учебника, об этом не пишут в методичках для преподавателей. Это вопрос опыта и некой предрасположенности психики, как мне кажется. В этом и наша ментальность, и та загадочная "русская душа". И понять это действительно сложно.
Ненависть и любовь к Платонову
В прошлом году другая моя ученица Ирина привела меня в настоящий восторг, сказав, что ей понравился Андрей Платонов. Я даже сначала не поверила.
Платонов с его "Котлованом" и "Чевенгуром" и "Юшкой" всеми моими учениками воспринимался как нечто тяжелое, жутко скучное. Если вы когда-нибудь слышали, как люди жалуются на "Войну и мир", поверьте, это ничто по сравнению с тем, как жаловались на произведения этого писателя. Сам писатель, кстати, едва ли обиделся на такие заявления.
"Скучные книги происходят от скучного читателя, ибо в книгах действует ищущая тоска читателя, а не умелость сочинителя" – пишет Платонов в "Чевенгуре"
И как бы говорит этим читателю: "Дело не во мне, а в тебе".
Понять Платонова в 21 веке, не зная исторического контекста, советской номенклатурщины и штампов, довольно сложно. Немудрено, что школьникам не нравится.
Но Ирина пришла вся с мороза, раскрасневшаяся и сказала: "Платонов так круто пишет, его словечки и стиль – это просто нечто".
"Вы никогда не думали, что синие занавески – это просто синие занавески?"
Рассказывать о лирике – абсолютно неблагодарное дело. С классицизмом и реализмом проблем не возникает, но когда дело доходит до сентиментализма, романтизма или вообще до модернистских направлений, то тут действительно становится сложно. На Всероссийской олимпиаде школьников в прошлом году десятиклассникам, которые вообще еще не дошли по программе до 20 века, дали анализировать стихотворение Брюсова "Творчество".
Тень несозданных созданий
Колыхается во сне,
Словно лопасти латаний
На эмалевой стене.
Фиолетовые руки
На эмалевой стене
Полусонно чертят звуки
В звонко-звучной тишине.
И прозрачные киоски,
В звонко-звучной тишине,
Вырастают, словно блестки,
При лазоревой луне.
Всходит месяц обнаженный
При лазоревой луне…
Звуке реют полусонно,
Звуки ластятся ко мне.
Тайны созданных созданий
С лаской ластятся ко мне,
И трепещет тень латаний
На эмалевой стене.
В анализе лирики на одном из сайтов написано: для неподготовленного читателя это произведение "может показаться бредом умалишенного человека". Именно этим оно и кажется школьникам. Обычно, когда я начинаю рассказывать ученикам о чем оно, все делают удивленные глаза и смотрят на меня, как на обладателя какого-то невиданного знания.
