Лингвистика, до появления генеративной грамматики в 1950-х годах, фокусировалась в основном на структурном описании уже созданного исследования.
Цель в самом обще м смысле заключается в классификации и систематическом упорядочении структурных структур языков мира. Систематическое изучение искусства сегодня, представлено
такой дисциплиной как искусствоведение.
Методы и цели исторической лингвистики - сортировка и систематическое упорядочение сохранившихся результатов мирового художественного поведения с точки зрения структурных сходств и различий, или стилей искусства.
Например, с начала XVI века в качестве художественного продукта западного мира были выделены следующие категории
- высокий ренессанс
- маньеризм
- барокко
- рококо
- неоклассицизм
- романтизм
- реализм
- импрессионизм
- пост-импрессионизм
- модерн
- символизм
- экспрессионизм
- футуризм
- кубизм
- супрематизм
- дадаизм
- сюрреализм
- соцреализм
- абстрактный экспрессионизм
- минимализм
- поп-арт
- оперное искусство
- концептуализм
- неореализм
- неоэкспрессионизм
- постмодернизм
- чиканао искусство
- экологическое искусство
- мультикультурализм
Часто существует дополнительная подклассификация этих стилей по художественным средствам.
Таким образом, можно найти модернистическую живопись, скульптуру, рисунок и архитектуру, которые, в свою очередь, можно подразделить на национальные и региональные.
Эти категории далее подразделяются по времени и конкретному художнику.
Например, категория "Возрождение" подразделяется на раннее и высокое "Высокое Возрождение" на северное (Германия, Нидерланды) и южное (Италия), южное на римское и венецианское, римское на художественные произведения Микеланджело и Рафаэля (среди прочих),деятельность Микеланджело делится на раннее и позднее.
Что помогает в различии видов исскуств?
В результате, современное понимание искусства сосредоточено на категорической сортировке художественного поведения и продуктов, создавая гигантский склад вложенных визуальных структур или стилей. Такой подход настолько укоренился, что даже самые общие теории истории искусства в целом являются не более чем сравнительными перечнями описательных различий. В случае лингвистики объяснительная проблема заключалась в том, чтобы выяснить, каким образом такой описательный метод может объяснить существенную креативность, лежащую в основе лингвистического поведения.
Как могло изучение языка, основанное, прежде всего, на сортировке структурных особенностей лингвистического продукта, разумно объяснить тот факт, что ребенок создает практически неограниченное количество новых предложений, которые он никогда раньше не слышал или которые, похоже, не были вызваны более простыми предложениями?
На самом деле, люди, кажется, не знают реальных синтаксических правил, которым они следуют, и даже если они знают о них, нет достаточных доказательств того, что их учат сложным синтаксическим принципам, которые использует история искусств с помощью семиотических, марксистских, феминистских и других интерпретационных рамок, но такая теория в целом мало влияет на основополагающий процесс классификации.
Сами по себе могут существовать марксистские или феминистские теории, которые предполагают, кто занимается художественной практикой для каких материальных или идеологических целей и для какого репродуктивного воздействия на более крупное социальное образование.
Однако такая теоретизация просто не меняет основополагающего определения стилей выражения.
Категория "Позднее Возрождение" или "Раннее барокко" теперь называется маннеризмом. Подобные факты побудили сформулировать врожденную гипотезу, а именно, что принципы языка не изучались, а были частью нашего биологического достояния. Знание языка приходит к нам из ума/разума, а не из окружающей среды. Такие знания составляют языковой "факультет" ума, и, как утверждается, некоторые из этих принципов открыты для параметризации, которая, учитывая соответствующий опыт, тем или иным образом устанавливается как постоянная.
