Эксперимент второй. Напомню что исследование проведенное Элизабет Лофтус и Джоном Палмер в 1974 году в Калифорнийском университете в Ирвайне. Заключало в себе цель доказать влияние определенной формулировки вопроса на оценку и воспоминание определенного события. В данном случае эксперимент был связан с автомобильной аварией. И испытуемые оценивали увиденные видео. Лофтус и Палмер намеревались доказать, насколько обманчивыми могут быть воспоминания. Участники это 150 студентов которым показали одина минутный фильм, в котором рассказывалось о машине, проезжающей по сельской местности, за которой последовали четыре секунды дорожно-транспортного происшествия.
После этого студенты были допрошены о фильме. Независимой переменной был тип задаваемого вопроса. Это было вызвано тем, что 50 студентам задавали вопрос «как быстро двигалась машина, когда они столкнулись друг сдругом?», Еще 50 «как быстро двигалась машина, когда они разбивали друг друга?», А оставшимся 50 участникам не задавали вопрос в все (т.е. контрольная группа).
Через неделю была измерена зависимая переменная - не увидев фильм снова, они ответили на десять вопросов, один из которых был критическим, случайно помещенным в список: «Вы видели какое-нибудь битое стекло? Да или нет? »На оригинальной пленке не было разбитого стекла. Результаты: участники, которых спросили, как быстро двигались машины, когда они разбили, с большей вероятностью сообщили, что видели разбитое стекло. Первый результат эксперимента это исследование показывает, что память легко искажается с помощью техники допроса, и информация, полученная после того, как событие может слиться с исходной памятью, вызывает неточные воспоминания или реконструктивную память. Результаты второго эксперимента позволяют предположить, что этот эффект вызван не только смещением ответов, поскольку наводящие вопросы фактически изменили память, которую участник имел для этого события.
Добавление ложных сведений в память о событии называется конфабуляцией. Это имеет важное значение для вопросов, используемых в полицейских допросах очевидцев.Критическая оценка одним из ограничений исследования является то, что ему не хватало мирского реализма / экологической обоснованности. Участники смотрели видеоклипы, а не присутствовали при реальной аварии. Поскольку видеоклип не имеет такого же эмоционального воздействия, как свидетели реальной аварии, участники будут менее склонны обращать внимание и менее мотивированы быть точными в своих суждениях.
Исследование, проведенное Yuille и Cutshall (1986), противоречит выводам этого исследования. Они обнаружили, что вводящая в заблуждение информация не изменила память людей, которые были свидетелями настоящего вооруженного ограбления. Это подразумевает, что вводящая в заблуждение информация может иметь большее влияние в лаборатории, а исследование Лофтуса и Палмера могло не иметь экологической обоснованности.
Еще одной проблемой исследования было использование студентов в качестве участников. Студенты не являются представителями населения в целом ряде случаев. Важно отметить, что они могут быть менее опытными водителями и поэтому менее уверены в своей способности оценивать скорости. Возможно, это повлияло на то, что глагол в вопросе больше их склонял. Сила исследования в том, что его легко воспроизвести (т.е. скопировать). Это потому, что метод был лабораторным экспериментом, который следовал стандартизированной процедуре. Так или иначе участники эксперимента подверглись влиянию от смены глагола в вопросе.
Область психологии является очень широкой областью, состоящей из множества небольших специализированных областей. Каждая из этих областей специализации была усилена за прошедшие годы научными исследованиями, призванными доказать или опровергнуть теории и гипотезы, которые возбуждают интересы психологов во всем мире. Хотя каждый год проводятся тысячи и тысячи исследований по многим специальным областям психологии, есть несколько таких, которые на протяжении многих лет оказывали длительное влияние на психологическое сообщество в целом. Некоторые из них были должным образом проведены, не выходя за рамки этических и практических принципов. Другие раздвинули границы поля и создали противоречия, которые все еще сохраняются по сей день. И все же другие не были предназначены для настоящих психологических экспериментов, а оказались маяками для психологического сообщества в доказательстве или опровержении теорий. Это один из нескольких психологических экспериментов, которые все еще преподаются студентам-психологам сегодня.
Если вам интересна эта тема я продолжу выкладывать статьи о наиболее ярких и повлиявших на ход психологии и психиатрии экспериментах.
