В ходе президентской кампании Дональд Трамп и Хиллари Клинтон предложили изменить налоги на доходы корпораций. Трамп предложил сократить корпоративный и акционерный налоги, а Клинтон - повысить их. К сожалению, оба кандидата упустили из виду способ повысить налоги, уменьшить уклонение от уплаты налогов и повысить уровень жизни американских рабочих.
Корпоративный доход облагается налогом на двух различных уровнях. Компания уплачивает корпоративный подоходный налог с прибыли, а затем ее акционеры уплачивают дополнительный налог на дивиденды, выплачиваемые компанией из прибыли после налогообложения. Если компания реинвестирует прибыль, акции становятся более ценными, и акционеры платят налог на полученную прибыль от прироста капитала при продаже акций. Дивиденды и прирост капитала облагаются налогом по более низкой ставке, чем обычный доход, и налоговая нагрузка на прирост капитала снижается, поскольку налог задерживается до момента продажи акций (и никогда не выплачивается, если акционеры умирают до продажи).
Трамп предложил снизить как корпоративный налог, так и налог с акционеров путем снижения ставки корпоративного налога с 35% до 15% и отмены надбавки, применяемой к дивидендам и приросту капитала. Клинтон предложила повысить оба налога путем отмены некоторых льгот по корпоративному налогообложению, повышения ставок налога на прирост капитала на активы, удерживаемые с одного года до шести лет, введения дополнительного налога на налогоплательщиков с высоким доходом и налогообложения некоторого прироста капитала на активы, удерживаемые до смерти.
Подобного рода предложения являются предлогом для выхода из тупика, и вряд ли республиканцы и демократы когда-нибудь придут к согласию о повышении или снижении налогов на доходы корпораций. Но есть и лучший способ, который может быть приемлемым для обеих сторон. Не изменяя общий уровень налогообложения корпоративных доходов, мы сможем укрепить экономику, сохранить текущий уровень налоговых поступлений и сохранить налоговую систему по крайней мере такой же прогрессивной, как сегодня. Нам просто нужно перенести большую часть налога на доходы корпораций с корпоративного на акционерный уровень.
Корпоративный налог на прибыль имеет фундаментальные проблемы, которых нет в налогах акционеров. Налоговые обязательства корпорации в США зависят от двух понятий, которые трудно определить, но которыми легко манипулировать: местонахождение юридического резидента корпорации и местонахождение ее прибыли.
Многонациональная корпорация сталкивается с более высокими налогами США, если ее материнская компания считается резидентом США, чем если бы не являлась резидентом США. Хотя корпорации на самом деле нигде "не живут", Конгресс определил резиденцию корпорации как место, где был издан ее устав. Устав - это лист бумаги, дающий корпорации юридические полномочия на ведение бизнеса; место его выдачи может иметь незначительную связь с местом производства, трудоустройства или продажи корпорации или местом проживания ее акционеров.
Корпорация также сталкивается с более высокими налогами США, если считается, что ее прибыль получена в Соединенных Штатах. Определение места получения прибыли может показаться простым, а в некоторых случаях и простым - например, прибыль от производства стали зарабатывается там, где расположен сталелитейный завод. Но как насчет прибыли, получаемой от торговой марки или ноу-хау компании или от ее патентов? Нет хорошего способа определить, где находятся эти все более важные нематериальные активы.
Как корпорации реагируют на эти налоговые стимулы? Именно так, как ты и ожидал. Они переносят место своего проживания и получаемую прибыль из Соединенных Штатов в страны с более низким налогообложением. Например, они перемещают корпоративные хартии за границу посредством инверсионных операций, а прибыль перемещают за границу, инвестируя за пределы Соединенных Штатов Америки или используя операции, в результате которых происходит передача прав собственности на нематериальные активы и отчетность о доходах своим филиалам в налоговых убежищах, в которых у них мало производства или продаж.
Налоги с акционеров не сталкиваются с этими проблемами. Налоги США на дивиденды и прирост капитала применяются ко всем дивидендам и прибыли акционеров, являющихся резидентами или гражданами Соединенных Штатов Америки. Гражданство и место жительства людей довольно легко определить и ими довольно сложно манипулировать. Хотя акционеры могут переехать за границу и отказаться от гражданства, это гораздо дороже, чем изменение устава компании или перемещение заявленного дохода в налоговое убежище.
Таким образом, лучший способ налогообложения доходов юридических лиц - это собирать меньше налога на прибыль юридических лиц и больше налога с акционеров. Недавно мы наметили план действий именно в этом направлении.
Мы предлагаем снизить ставку корпоративного налога с 35% до 15% и повысить ставки налога на дивиденды и прирост капитала, облагая их налогом по тем же ставкам, что и обычный доход. Однако простого повышения ставок прироста капитала недостаточно, поскольку в соответствии с сегодняшними правилами акционеры могут отсрочить выплату налога на прирост капитала, отложив продажу своих акций или полностью уклонившись от уплаты налога, удерживая их до смерти. Налогообложение доходов от прироста капитала по обычным сегодняшним ставкам создаст дополнительные стимулы для уклонения от уплаты налога.
Для решения этой проблемы мы предлагаем облагать налогом прирост капитала ежегодно по мере его накопления. Если бы цены на акции в течение года выросли, акционер была бы обложена налогом на прирост стоимости, даже если бы она не продала свои акции. Если бы цены акций упали, акционер бы вычитала убытки, даже если бы она не продала акции. Никто не может откладывать налоги на прирост капитала или полностью уклоняться от них, держась за свои доли до самой смерти. Наш план включает положения, направленные на сглаживание колебаний налоговых обязательств, которые могут возникнуть на нестабильных фондовых рынках, и мы полностью освобождаем мелких акционеров от налога на прирост капитала и дивиденды.
План предусматривает увеличение примерно такого же объема поступлений, как и нынешняя налоговая система, и налоговое бремя будет распределено между группами по доходам примерно так же, как и в настоящее время: Группы с самым высоким уровнем доходов будут платить чуть больше, а все остальные - чуть меньше.
