История мошенничества и подтасовки данных. Факты. Только факты.
Показатель ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) в нашей многострадальной стране заинтересовал меня после памятного выступления ВВП по поводу пенсионной реформы. Я обратил внимание на то, что он неоднократно упомянул цифру на сколько за последние годы выросла ОПЖ, но саму цифру ОПЖ не назвал ни разу. И я нашел тому достаточно простые, но веские обьяснения.
Если посмотреть этот график, то цена фантастического роста ОПЖ о котором захлебываясь говорил президент - ноль целых, ноль десятых коп. Фактически, этот рост только компенсировал катастрофическое падение ОПЖ в 90-е годы. И если порыться в интернете, то о превышении пикового значения ОПЖ 1987 года начали робко говорить с 2012. Почему робко? Цифры, почему-то разнились. В 2013 году Госстат России приказом N 261 от 07 июля принимает новую методику расчета ОПЖ и, как в старом анекдоте: тут-то и попёрло. К 2015 году правительство официально обьявило о том, что превышен показатель 1987 года. Сразу возникает вопрос, а как вы могли сравнивать показатели просчитанные по разным методикам? Насколько это корректно? С точки зрения строгого анализа - абсолютно не корректно. Но, как говорил один известный мультгерой: "А в попугаях - то я гораздо длиннее". После этого, 2015 год стал какой-то неведомой точкой отсчета. В частности, данные по ОПЖ за каждый текущий год публикуются под совершенно двусмысленным и, я бы сказал, идиотским названием "Ожидаемая продолжительность жизни за 2015 год (обн. 2019)". Но это методические проблемы.
Теперь о цифрах. Если взять таблицу с ОПЖ по регионам, совместить ее с таблицей населения регионов (эти данные я брал на сайте Росстата в разделе "Демография") и посчитать средневесовую ОПЖ исходя из продолжительности жизни мужчин и женщин, то мы с удивлением обнаружим, что наши цифры не совпадают с показателями приводимыми Росстатом. Расчетные цифры будут выше официальных данных в среднем на 0.38 года. Приведу список регионов с самым значимым отклонением ОПЖ: Орловская и Курганская области - по 0.64 года; Новгородская - 0.61; Республика Карелия и Еврейская автономная область - по 0.58; Республика Марий Эл - 0.57; Курская область - 0.55; Тульская область - 0.52; Ульяновская и Тверская области - по 0.50. Возникает вопрос откуда берется превышение официального показателя? Есть три варианта ответа: 1). Занижен средний показатель. Ситуация крайне маловероятная; 2). Завышена ОПЖ женского населения. Также сомнительно: ОПЖ женщин и так превышает аналогичный показатель мужчин в некоторых регионах более, чем на 10 лет. 3 вариант самый вероятный - искусственно завышена ОПЖ мужчин. Для чего? Все очень просто: согласно уже упомянутой методике расчета ОПЖ, первичными данными для расчета показателя на текущий год являются данные за предшествующий год, т.е. на данный момент за 2018 - год, когда принималась пенсионная реформа. Коментарии излишни. Что касается цифр, кто-то скажет: "Ну подумаешь средние 0.38 года...". Не стоит забывать, что доля мужского населения составляет менее 50% (около 48%), так что для вычисления поправки к ОПЖ мужчин, указанные выше цифры надо разделить на 0.48. Так что, завышение мужской продолжительности жизни достаточно существенно. В тех же Орловской и Курганской областях - свыше 1.3 года. Та же мадам Скворцова называет повышение продолжительности жизни на 0.8 года "рекордным ростом". Вопрос только в том, каким методом достигается этот рост.
Раз уж упомянули министра здравоохранения, то о ней следует сказать особо. Значительная доля фальсификаций с данными по ОПЖ связана именно со Севорцовой. Посудите сами: 4 сентября текущего года она говорит об упомянутом "рекордном росте", а спустя полтора месяца признает повышение смертности и снижение рождаемости в стране. Получается, что корреляция между ОПЖ и смертностью носит прямой, а между ОПЖ и рождаемостью обратный характер. Логика отдыхает. Ну а следствие из всего этого таково: за госпрограмму по повышению продолжительности жизни мы можем быть спокойны: наше правительство и не такие дела заваливало - завалит и это. Похоже в верхах не знают ни отправной точки, ни направления движения в решении этой проблемы.
А вы как думаете?
