А дальше хотелось бы с ними порассуждать о том, как долго страна может существовать в долг, когда её экономика всё чахнет и чахнет, когда преуспевающие когда-то фирмы закрываются, когда налоговое бремя растёт, так как в казне денег нет, но когда при всём этом сохраняется видимость благополучия и благосостояния. И это я всё ещё о Франции пишу, Франции 18-го века.
Самые главные причины той революции, на мой взгляд, экономические (помимо множества других, конечно же). Когда-то в начале своей работы учителя истории я думал, что причины были, в основном, социальные и политические, мол, народу надоело быть рабами своих аристократов, поднялись и свергли власть короля. Однако, чем больше углублялся в ту эпоху, тем больше понимал, что без марксистского понимания истории тут не обойтись, а что оно значит, марксистское понимание? А значит оно поиск экономических причин. Или как я говорю своим ученикам:
Идите по денежному следу (follow the money). Кто больше всего руки нагрел, у того и спрашивать надо про истинные причины того или иного события.
Конечно, это не я такой умный. Ещё Цицерон прославился как адвокат, когда припёр одного римского олигарха к стенке, задавая ему и всем зрителям судебного процесса один и тот же вопрос "Qui bono? то есть "Кому от этого выгода?" Интересно, а Карл Маркс думал, что он соригинальничал, когда всю историю человечества свёл к борьбе классов, то есть к экономическим движущим силам?
Францию 18-го века (до революции) настигло два потрясения. Во-первых, Людовик XIV проиграл Войну за испанское наследство в 1713 году, а выиграла, главным образом, Англия из всей коалиции. Заняла она стратегические позиции в Северной Америке, там где сейчас Канада, и взяла под свой контроль Гибралтар, то есть контроль над всем Средиземным морем. Вроде бы, какие-то мелкие точки на карте мира, но они стратегические с чётким прицелом на будущее.
Во-вторых, Англия опять ввязала Францию в войну под названием Семилетней, о которой американцы знают, как о Французской и индейской войне. В разгромном для Франции 1763 году Англия оттяпала себе и все французские колонии в Северной Америке, и все французские владения в Индии.
Самая главная и популярная экономическая политика того времени была меркантилизм, целью которой было накопление самых (до сих пор) ценных металлов (серебра и золота). Как это сделать? Больше экспортировать и поменьше импортировать, потому что надо продать больше, чем купить, чтобы накопить золото. Государства начали развивать свои экономики путём субсидирования перспективных предпринимателей, раздачи им монополий на торговлю и, самое главное, защиты их от иностранных конкурентов путём повышения тарифов. Звучит, как экономическая и торговая политика Трампа в 21 веке, то есть протекционизм, экономический национализм, экономический суверенитет... Много разных слов можно напридумывать, а выразить одно и то же.
Меркантилизм оказался очень даже эффективным для Испании, а потом для Франции. Тогда и другие страны захотели меркантилизма. Тут я спрашиваю своих учеников, что произойдёт тогда с мировой экономикой? Пара пробных шаров, и они всегда делают правильный вывод: мировая экономика заглохнет, потому что все хотят продавать и никто - покупать.
Тогда что произойдёт дальше? А дальше надо открывать чужие экономики силой, брать их в оборот, делать из них колонии и продавать им то, что производится в метрополии, произведённое при этом из сырья, добытого в тех же колониях. Гениально. Таким образом, у Гитлера план был далеко не оригинальный. Просто выживание и процветание одной страны за счёт других народов.
До 1763 года больше всего колоний было у Испании и Франции. Франции жилось довольно-таки неплохо в 18 веке. Да и как могло быть плохо, когда сырья и рынков сбыта было завались? Конечно, экономика Франции развивалась. Там тоже всякие финансовые пузыри надувались и лопались, но, в целом, Франция казалась центром всей вселенной (для европейцев, конечно; китайцы так совсем не думали). В такой завидной экономике богатели многие и, главным образом, те, кто обслуживал её: адвокаты, юристы, торговцы, производители всевозможных товаров, то есть большей частью простой люд из простого третьего сословия, который станет известным под именем буржуазия. Аристократам-то зачем всё это? Они и так самые богатые и крутые, но это до тех пор пока буржуазия не стала задавать тон не только в экономике, но и в политике.
После 1763 года, то есть после потери колоний, Франция лишилась и рынков сырья, и рынков сбыта. Потеря Франции - приобретение Англии (уже давно Британии). Конечно, экономика Франции начала схлопываться. Куда сбывать товары, произведённые дома? А что с работниками больших и малых компаний делать? Увольнять, конечно. Как тогда собирать налоги на содержание самого блистательного королевского двора Европы? С падающих доходов налогов не собрать в прежнем количестве. К кому идти за помощью, то есть у кого занять денег?
Заграница не поможет, поэтому за помощью к своим надо. Аристократам? Не помогут. Жлобствуют или знают, что долги не вернут. Знают же, что экономика лучше не станет без возврата колоний. Оказывается, только одна прослойка богатых французов осталась: буржуазия. А им-то зачем ввязываться в такую авантюру и брать на обеспечение королей-банкротов (сначала Людовика 15-го, а потом ещё и 16-го)? Может быть ради престижа? В классовом обществе того времени, буржуазия не была отдельным классом, а находилась в том же сословии, что и простые крестьяне, и все платили налоги. Только 1-2 процента французов не платили налоги: аристократы.
Скорее всего, буржуазия давала деньги королям в долг с каким-то другим расчётом. Например, наступит такой критический момент, когда очередной займ можно будет дать только при условии установления социального равенства. Отсюда и лозунг:
Свободу, равенство и братство!
Ведь, если все равны, то есть если отменить классовое общество, то люди с деньгами, то есть буржуазия, будет равнее всех остальных. Тут в памяти всплывает "помощь" российских олигархов Ельцину в начале 1990-х, но это для моих учеников, вообще, ничего не значит.
И критический момент настал, когда случились неурожаи в конце 1780-х, один год за другим. Еды стало меньше. Значит, цены на неё подскочили. И на многое другое тоже. Людовик XVI попросил аристократов ещё раз о помощи, мол, обложите себя налогами в помощь государству. Отказали, конечно. Вредные такие. Повысить налог на третье сословие (97 процентов населения, включая буржуазию)? Вот эта необходимость и стала звёздным часом буржуазии. Теперь ей можно было поторговаться с королём.
Самое интересное то, что Бурбоны (правящая тогда династия) смогла просуществовать 26 долгих лет. После поражения в 1763 году, надо было бы королю урезать свои расходы, но, во-первых, не хотелось, привык к роскоши, а, во-вторых, нельзя было урезать, чтобы и у подавляющего большинства не появились сомнения в величии Франции. Создали грандиозную видимость величия. В долг. И подавляющее большинство Европы всё так же продолжало разговаривать по-французски и разучивать правила хорошего тона, особенно за столом, установленные тоже Францией. (В ООНе до сих пор два языка официальных, кстати: английский и французский.)
А спустя 26 лет всё это накрылось медным тазом. Зато мир вступил в эпоху наций, а хорошо это или плохо - тема уже отдельного рассказа.
И что до всего этого моим ученикам? А то, что живут они во времена долговых пирамид, позволяющих многим "развитым" странам сохранять видимость своего величия. Если Франция утратила огромное количество рынков сбыта и сырья после 1763 года, то нынешние страны, на которые весь мир равняется, ещё контролируют свои рынки.
Или так думает большинство, в то время как Китай давит всё сильнее и сильнее, как когда-то Британия Францию? Похожая статья, но с другими выводами находится здесь.
Спасибо, что прочитали до конца. Подписывайтесь на канал. Ставьте лайки и пишите в комментариях.
