Недавно Станислав Шипицын из-за утверждения Светова на лекции Хоппе, что КЛ и PLUM выступают за позитивную дискриминацию, а также раннего его видео “5 МИНУТ О КЛАССИЧЕСКОМ ЛИБЕРАЛИЗМЕ”, решил написать статью, которая критикует якобы идеи Светова об АнКапе. К сожалению, Станислав, как и другие критики либертарианства, либо не понимает, о чем говорит, либо нагло жонглирует понятиями в свою этатистскую пользу.
“В этой статье я хочу рассказать, что не так с анархо-капитализмом, так же известном как «панархия»”
Дорогой Станислав, я очень рад, что вы разбираетесь в том, что критикуете, но позволю вас поправить. АнКап это отсутствие государства как такового, что ясно и из самого термина, а панархия подразумевает множество государств в одной стране.
Также рекомендую посмотреть вот эти два видео, где автор простым языком пояснят, что такое АнКап, и что такое панархия:
1. Этические аргументы вместо конвенциональных
“Главный козырь большинства анархо-капиталистов — принцип самопринадлежности и, выводимые через него, естественные права и NAP — являются демагогией и содержит в себе логическую ошибку. Анкапы аксиоматично (читай безосновательно) утверждают, что насилие это плохо, потому что все люди равны, и никто не имеет права устанавливать «ужасную монополию на насилие».”
Главная проблема Шипицына — это даже не невежественность в вопросах чуждых ему идеологий, а элементарное незнание своей собственной. Предъявляя АнКапам за естественные права(АнКапы не обязательно за естественные права, есть ещё контрактное право, которого придерживается тот же Светов) он забывает, что в основе классического либерализма тоже лежит естественное право.
“Поэтому класслибам намного проще спорить с социал-демократами, неолибералами, консерваторами и т.д.”
Да, класслибам легче спорить с такими же как они, социал-демократами, неолибералами, консерваторами и этатистами всех мастей, в некоторых положениях их взгляды не совпадают, но все они согласны с одним нам нужна монополия на агрессивное безнаказанное насилие, чтобы держать людей в узде, они считают что именно у них есть право на то чтобы иметь власть над вами, именно они считают, что лучше могут распоряжаться вашей жизнью чем вы, именно они будут мешать вам жить если вы не будете соответствовать их картине идеального устройства мира.
2. «Неестественность государства»
“В мире анархо-капиталистов государство представляется врагом гражданского общества и инородным субъектом в истории человечества. По их мнению государство ничем не отличается от бандитов, которые смогли установить постоянную власть.”
Безусловно, государство является монополией на агрессивное безнаказанное насилие на определенной территории, и сбор налогов отличается от бандитской кражи финансов только размерами, нет такого преступника в мире, который смог бы ограбить сопоставимо по размерам тому, как грабит государство.
“В то же время, Светов придерживается ротбардианской этики и убежден в «универсальности» НАПа, которого все будут придерживаться, и анархии в целом. Двойные стандарты, однако.”
Касательно упрёка Светова, как я предполагаю этого тейка автор не понимает, что такое NAP. О том что такое NAP я не буду расписывать, еще до меня про это написал украинский либертарианец Владимир Золотoрев:
Что такое NAP, почему он существует и как работает
Непонимание того что критикуешь, однако.
3. Утопичность анархо-капитализма
““Анархо-капиталисты не могут привести примера общества, которое жило бы по канонам Ротбарда.”
Естественно нет примеров полностью свободных обществ как и не свободных. Нет и не было чистого коммунизма/нацизма/социал-демократии или чистого либертарианства, есть только устройства общества которые ближе к той или иной идеологии или дальше.
“Проблема разрастания государства — проблема скорее демократии, чем автократических режимов. Именно при демократии лидеры обязаны все больше и больше обещать народу, чтобы победить на выборах. В то же время монархи часто проводят либеральные изменения, так как их власть намного более стабильна и им намного проще проводить реформы «на перспективу».Но даже сейчас, во времена республик, люди давно отказались от самых ужасных политических идеологий — фашисты и коммунисты уже вряд ли где-либо смогут прийти к власти, а особенно в Европе. Поэтому это не может служить поводом для паники.”
Во время написания этой статьи, во власть в Португалии пришли социалисты, Станислав, не будь как Ежи Сармат, штанов не хватит.
“Анархо-капитализм вообще никогда не существовал и является утопией по своей природе.”
Утопия — это минимальное государство, которое не будет расширяться и будет само себя сдерживать от экспансии во всё что угодно.
Вывод:
Господину Шипицыну стоит перестать писать хуету не разобравшись в теме. Любые попытки создать новое “правильное государство” всегда приводят к левачеству. В любом случае, даже после не продолжительного периода минимального государства, нас ждёт приход самого беспринципного и жёсткого лидера, который разорвёт любую конструкцию и установит диктат над вами, не считаясь ни с каким правом на самопринадлежность.
Канал: https://ttttt.me/rightargument
Книга жалоб и предложений: https://ttttt.me/thirdrurik
