Для разнообразия, думаю, стоит сделать несколько статей не "с миру по нитке", а по личному опыту. И поговорим мы сегодня о порохах, причем именно о тех, что обычно можно купить даже в самом что ни на есть Мухозасиженске, где, собственно, и ваш покорный слуга проживает.
Однозначно первое место - "Сокол"
Этот порох никогда не был идеальным для конкретно взятого применения, это да. На полуавтомате я при любом снаряжении патронов все равно в конце сезона просто вымываю струей воды из-под крана несгоревшие частички, которые неизвестно как попадают даже под демпфер отката затвора - и это тоже да. И, наконец, на руинах старого завода в Рошале его сейчас делает непонятная шарага, которая даже наклеить этикетку на банку ровно не может - и это последнее "да шо же ты такое?".
Зато именно на этом порохе я могу взять патроны, оставшиеся с самокрута "под лето", и стабильно отстрелять их зимой (если что - капсюли я использую либо CX-2000, либо NS686 - разница с КВ-209 при разнобое в ценах в 10-20 копеек за капсюль ощутимая). На этом порохе я крутил и 28 граммов дроби (с плотными пробковыми пыжами, при таком весе дроби большой ход амортизации мешает нормальному воспламенению пороха), и обычные охотничьи заряды 32-35 граммов на пыж-контейнерах, и "почти магнумы" 38 граммов, и пулевые патроны на ППЭЦ, УПК-2, "Булаве-С", "Ленинградке" Л-2 и Л-5 - кстати, именно с "Соколом" лучше всего полетела "Ленинградка", что и логично: стальной пуле кривая давления в стволе плоскопараллельна, она не деформируется. При этом "Сокол" - это по-прежнему самый распространенный и самый дешевый бездымный порох. На двустволке (Иж-43 со стволами 725 мм, реально измеренные сужения 0,7/1,2) использую в принципе только его, если бы не...
Однозначно для любителя - "Мексиканец"
Будь я ваххабитом, я бы объявил производителю этого пороха джихад. Ни одному из классических критериев качества черного пороха он не соответствует (кстати, посмотрите на него под лупой - на зернах видны белые точки селитры, чего в охотничьем дымном порохе даже первого сорта, как заявлено на банке, в советские годы не было), но, увы, "мексиканец" родом из Нижнего Новгорода, где он фасуется в банки с мужиком в сомбреро на этикетке, давшим ему народное название - это единственный сорт дымного пороха, который сейчас доступен в среднестатистическом магазине.
Лично мне он понравился больше для антуража. Двустволка, неторопливая прогулка до той самой просеки, над которой точно будет пролет вальдшнепа, небольшие по сути расстояния выстрела. Тут - да, "мексиканец" берет свое. Да и высокое дульное давление с ним позволяет дроби шире раскидываться, что на такой охоте только в пользу. Стволы, справедливости ради, особо не загрязняются - последний выстрел делаю на "Соколе" с пыжами из плотной пробки, и этого хватает, чтобы дома просто пройтись бархоткой с маслом. В старые латунки с "центробоем", опять-таки, он идет отлично что на лето, что на зиму - стреляет всегда без осечек и затяжных. По опытам лучший результат он дает при снаряжении латунной гильзы с пробковыми пыжами следующего калибра, вырезанными из шестимиллиметрового листа: на 16 калибр три пыжа, на 12 лучше пошло 4. При этом дыма и искр меньше всего, что особенно заметно в сумерках: получается резкий и хорошо бьющий патрон, на ДВП или войлоке прогорает "Мексиканец" хуже.
Но, как ни крути, применяемость у него все равно слишком ограниченная, а с учетом нынешних цен (350 за банку "Сокола" и 260 за "Мексиканца"), если вспомнить о разнице навесок, он получается даже дороже. Ладно, оставим для антуража.
Однозначное разочарование - Ирбис-Охота 35
Самое смешное, что изначально этот порох я покупал для полуавтомата. Вроде бы должен гореть чище "Сокола... по идее, ага. Я долго пытался "подружиться" с ним. Но, знаете ли, когда разнобой давлений в патронах, собранных с одинаковой навеской пороха, отмерянной по только что откалиброванным весам, на одинаковом контейнере и с одной навеской одной и той же дроби различается настолько, что это даже видно по капсюлю после выстрела - то этот порох я сейчас не использую даже на двустволке. Стабильности нет, про чувствительность к температуре промолчу.
Больше всего меня, конечно, "убили" результаты отстрела пуль (ППЭЦ, Булава-С) на этом порохе. Давление все так же скакало, а у пуль при этом средняя точка попадания была на пять-шесть сантиметров ниже, чем у тех же пуль, но на "Соколе" (что прямо намекает на то, что и дульная скорость у них была разная) - и при этом на "Соколе" и отдача была комфортнее. Даже на двустволке. В итоге до сих пор пытаюсь добить остатки последней купленной банки, "подружиться" с этим порохом так и не вышло.
Однозначно пулевой - Сунар 42
Люблю, честное слово, пули ППЭЦ, хотя они и дороги. Вот именно на этом порохе они полетели лучше всего на сотню метров - тут не поспорить. Порох отрабатывает чисто, что на полуавтомате, что на двустволке.
Но, к сожалению, зимы явно боится - зимой все равно использую "Сокол". С ним как-то надежнее, еслт капсюль имеет достаточную мощность. В итоге, как ни крути, этот порох у меня занял нишу "потренироваться в пулевой стрельбе, пока тепло" - но не больше.
Тем более что для охоты все больше склоняюсь к "Ленинградке", а она (и это не только мое мнение) лучше всего работает именно на старом добром рошальском "Соколе".
Конечно, можно бы попробовать собрать с ним и магнум-патроны на дроби. Но смысла в них, честно говоря, не вижу вовсе.
