Начиная с XVIII века начинаются появляться теории относительно истории нашей страны, у которых не научные истоки, а политические, которые отсекали тысячелетие от русской истории и ставили этот хронологический барьер, согласно которому русская история должна начинаться только с V века. Этот барьер был внесен в историческую мысль создателями шведского политического мифа, в начале XVIII века. Именно со шведским политическим мифом связано возникновение постулатов, которые составляют основу норманизма. Этих постулатов (принципов) – три.
Этот текст – первая часть обстоятельного интервью, которая Лидия Павловна Грот дала для нашего документального фильма «О чем молчат храмы» (можно найти в сети). К сожалению, в фильм вошел лишь небольшой эпизод, тогда как беседа получилась насыщенной и информативной. Лидия Павловна – ученый, отечественный и шведский историк, кандидат исторических наук, доктор философии, специализируется по истории Северной и Восточной Европы раннего средневековья.
Первый постулат - это скандинавское происхождение варягов. Второй - скандинавское происхождение Рюрика; не то контрактника, не то завоевателя – так за много лет не успели определиться. Третий постулат - о древнешведском происхождении имени Руси. Все эти три постулата были рождены в шведских политических канцеляриях, шведскими придворными, в период – от смутного времени до конца XVIIIвека. То есть, как раз в тот период, когда шведская корона имела геополитические задачи в Новгородской земле.
Началось все с чаяния шведской короны возвести на пустующий московский престол шведского принца Карла Филиппа. Чтобы подвести аргументацию под такое событие, нужно было оприходовать в пользу шведской истории начало древнерусской истории. Показать, что вот тут может быть историческая преемственность между теми варягами из Швеции и современным принцем, который сейчас становится московским царем.
Просто переврали Киприана!
Рюрик из Швеции впервые появился в сфальсифицированном протоколе, который писали на встрече новгородцев и шведской делегации в августе 1613-го года в Выборге. Шведские сановники фиксировали то, что было сказано, и этот протокол сохранился в государственном архиве Швеции. В нем было записано, что глава новгородской делегации, архимандрит Киприан, заявил, что новгородцы по своим летописям могут доказать, что был у них Рюрик из Швеции. Но, на наше счастье, сохранились и неофициальные записи с этой встречи, поскольку на них присутствовал личный секретарь принца Карла Филиппа. Этот малый тоже писал то, что было сказано. Человек он был прилежный, но без затей. Как говорили, так он и записал. И эти записи также сохранились в архиве.
И из них следовало, что архимандрит Киприан заявил, что по древним летописям новгородцы могут доказать, что были у них свои великие князья, и один из них был Радурикус, родом из Римской империи. То есть, архимандрит Киприан озвучил популярную в то время на Руси версию о связи родословия русских великих князей с императорами Римской империи. То есть, он, проще говоря, подчеркнул древность родословия русских правителей, что и приличествовало моменту, контексту и, так сказать, прочим политесам и пиететам.
Таким образом, Рюрик из Швеции – это грубый фальсификат шведских сановников. Конечно же он был совершен с негласного санкционирования шведского короля, в задачи котороговходило создать такую идеологию, которая показывала бы преемственность летописных варягов и шведов.
О третьем постулате норманизма
- о древнешведском происхождении имени Руси, который производят из шведского слова «гребцы» («родсмен») и пропагандируют их, как выходцев из шведской провинции Рослаген (это восточное побережье современной Швеции). Якобы эти «родсмены» в девятом веке вышли оттуда и поплыли в Восточную Европу – устанавливать там государственность, создавать города, осваивать систему восточноевропейских рек и прочее. Так вот, даже по шведским учебникамдавным-давно известно, что никакой земли Рослаген в IX веке в Швеции не существовало.
А раз не существовало земли, то и не существовало имени, из которого пытаются вывести гребцов. Дело в том, что у этой земли существует любопытный феномен - постоянный подъем дна моря. В в геологии это называется «изостатическое восстановление Фенноскандии». За счет этого подъема происходит постоянный прирост прибрежной полосы. Та территория, которая сегодня называется Рослаген, начала образовываться в XI веке, в виде таких небольших каменистых островков, которые очень постепенно облагораживались природой. И только в XIII веке эта прибрежная полоса смогла получить природные условия, позволяющие там находиться населению. Населению уже в достаточном количестве, чтобы шведский король шведский обратил внимание и решил, что пора с этих рыбаков брать хоть какую-то дань. Причем к выборам короля этих рыбаков не допускали. Короля выбирали, по-прежнему, представители континентальных, старых земель.
О чем это говорит? Это говорит о том, что даже к концу XIII века рыбацкое население этих островков (или уже сросшейся земли) не представляло сильного и интересного электората. А в IXвеке там не только электората, но и самой земли не существовало. И это известно в школьных учебниках, шведских, об этом рассказывают школьникам. Когда я рассказала об этом на одной конференции в Петербурге, в 2010 году, это произвело эффект разорвавшейся бомбы. Хотя, повторяю, ценность новизны этого сообщения сравнима, допустим, с новизной сообщения о том, что Волга впадет в Каспийское море.
Но в 2011 году в России был издан учебник Вовиной-Лебедевой, для студентов-историков, где по-прежнему утверждалось, что земля россов – это Рослаген и оттуда вот вышли россы, которые все образовали в Восточной Европе.
Вопрос от авторов канала для самых сообразительных - на кого работают отечественные авторы учебников по истории?
