Чтобы понять, как фотография и кино изменили наше представление об искусстве, мы должны изучить эссе Вальтера Бенджамина "Произведение искусства в век механического воспроизведения.
Здесь Уолтер Бенджамин обсуждает, как изменилось искусство перед лицом технологий, как изменилось состояние экономики, как воспринимается искусство, влияние воспроизведения и как меняется значение произведений искусства во времени, в основном после выхода фильма.
Он также выдвигает идею о том, что ценность произведения искусства связана с его аутентичностью.
"Наличие оригинала является предпосылкой для концепции подлинности." И сайты реагируют на появление фильма по-разному. "Я больше не могу думать о том, что хочу думать. Мои мысли были заменены движущимися образами [цитата]."
Он пишет о влиянии репродукции искусства.
"Механическое воспроизведение искусства меняет реакцию масс на искусство", а также различие между аспектами кинопленки и другими видами искусства.
Сравнивая художника и оператора, Уолтер Бенджамин сравнивал их с фокусником и хирургом.
"Волшебник исцеляет больного, возложив руки, хирург разрезает тело пациента." Когда Уолтер Бенджамин писал свое эссе, фильм становился мощной формой искусства: "Съемка фильма, особенно звукового фильма, дарит зрелище, невообразимое в любое время до этого", и очевидно повлияло на "Произведение искусства в век механического воспроизведения", опасаясь, что наследие искусства будет потеряно в результате технологии, "техника воспроизведения отделяет воспроизводимый объект от области традиции".
Цель этого эссе - проанализировать эти идеи и переоценить их в нашем мире XXI века, чтобы понять, как изменились наши представления, идеи и представления об искусстве по отношению к фотографии и кино.
Изучив наше представление об искусстве и то, как им манипулировали посредством фотографии и кино, мы сможем определить, что искусство значит для нас, его использование, что влияет на искусство и как мы его воспринимаем.
Пожалуй, наибольшее влияние за последние два-три десятилетия на искусство оказал подъем рыночной экономики.
Стремясь к прибыли, индустрия СМИ, которая, возможно, использует искусство, сильно пострадала.
Использование искусства стало своего рода диктатом президента. Использование демографических данных во многом диктовало, какие фильмы и телевизионные программы смотрят люди.
Что касается искусства, то здесь необходимо задать вопрос: Есть ли место искусству в демографическом кино?
Это может быть изучено более подробно в отношении телевидения, особенно когда речь идет о реалити-шоу.
В своем эссе Уолтер Бенджамин задает похожий вопрос: "Вопрос остается открытым, является ли он платформой для анализа фильма".
Возможно, чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно взглянуть на другие формы искусства.
Музыка, как и фильм, претерпела изменения в том, как она создается, и, вероятно, существует четкое разделение между коммерческой музыкой и музыкой от артистов, желающих выразить себя.
Где, как и двадцать лет назад, маятник был, пожалуй, более сбалансирован, с появлением телевизионных программ талантов и их последующим успехом, популярная песня приобрела формулу.
Творчество, или "культовый" элемент, было утрачено в коммерциализации музыки, и впоследствии это больше похоже на живопись цифрами, чем на гобелен звука. Этот аргумент в какой-то степени присутствует сейчас в киноиндустрии.
Сценарии фильмов, особенно в жанре экшн, похоже, подходят определенному формату, а впоследствии, кажется, что один очень похож на другой, за исключением, пожалуй, нескольких исключений.
Уолтер Бенджамин: "Массы ищут развлечений, в то время как искусство требует концентрации от зрителя."
Заслуги которых, похоже, до сих пор превалируют.
Это подводит нас к вопросу: что на самом деле хотят люди от своего опыта съемок?
Если искусство - это выражение идеи через творческую среду, то это не искусство, которое ищется или предлагается, поскольку нет выражения идеи, а скорее испытанный повтор того, что продается.
Маркетинг сыграл свою роль в изменении нашего представления об искусстве.
Он не только провел демографические исследования, но и упаковал фильм, чтобы сделать его более пригодным для массового потребления основной аудиторией. Это заставило нас поверить, что мы хотим посмотреть фильм, которого на самом деле не видим.
Это разумное использование маркетинга и его силы никогда не следует недооценивать. Сфера его действия простирается до любого места, где есть товар и потребитель. Драйвером здесь являются деньги и инвестиции, и кинематографические компании хотят получить максимальную прибыль за свои расходы.
Хотя это и понятно, но результаты, вероятно, ограничивают объем искусства, чтобы оно приобрело форму.
Продолжение следует...
