Отрицать и замалчивать советские достижения, вне зависимости от отношения к коммунистической идеологии со стороны государственной власти, гражданского сообщества, научно-экспертных групп, представляется преступным. Одним из таких великих достижений стала советская художественная литература. Она явилась, с одной стороны, продолжением традиций великой русской классической литературы и литературы других народов нашей страны. С другой, советская литература привнесла много нового с художественной и содержательной точек зрения. Она характеризуется нахождением новых форм, приёмов, образов, что принципиально обогатило мировую культуру и признается большинством литературных критиков в мире. Советская литература, кроме того, сыграла принципиальную роль в воспитании молодежи в СССР, мотивации на великие свершения, развитии патриотизма и гражданской ответственности.
Тем удивительнее выглядит содержание действующих примерных программ по литературе для российской школы (http://www.uroki.net/docrus/docrus10.htm – Примерной программы среднего (полного) общего образования по литературе (http://window.edu.ru/resource/220/37220/files/03-2-s.pdf и Примерной программы основного общего образования по литературе (http://www.amurskosh7vida.ru/metodrab/2014-2015/primernprogpam/primernaja_programma_literatura-osnovnaja_i_srednj.pdf
В них обнаруживается очевидная тенденциозность в купировании базовых произведений советской литературы. При этом купируются прежде всего произведения, в которых акцентировано дается позитивное представление советских ценностей и идеалов. В совокупности своей такие изъятия обнаруживают тенденцию антисоветизма, проявленную составителями программ. Это является оскорблением для многих миллионов российских граждан и представляется контрпродуктивным с точки зрения решаемых образовательных и воспитательных задач.
В программе отсутствует роман Н.А. Островского «Как закалялась сталь». Созданный в нём образ Павла Корчагина являлся образцом для подражания многих поколений советской молодежи. «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы отданы самому главному в мире: борьбе за освобождение человечества» - эти слова Павла Корчагина, как выражение смысла жизни, были девизом для многих из тех, кто был воспитан на советской литературе. И сейчас, согласно проведенным социологическим опросам, «Как закалялась сталь» является самым популярным произведением советской литературы в Китайской Народной Республике, в целом одним из самых популярных книг среди китайского населения.
В программе отсутствует роман А.А. Фадеева «Молодая гвардия». Образ героев-молодогвардейцев, зверски замученных нацистами – Олега Кошевого, Ульяны Громовой, Любови Шевцовой, имел принципиальное значение в воспитании советской молодежи в духе любви к Родине. Изъятие таких образов из современных уроков литературы объективно работает на руку всем тем силам, которые стремятся очернить Великую Победу, вытравить память о великом подвиге.
В программе отсутствует «Повесть о настоящем человеке» Б.Н. Полевого. Произведение многократно издавалась за рубежом, демонстрируя всему миру героический образ советского, русского человека. Для советской молодежи «Повесть о настоящем человеке» являлась «учебником мужества», а Алексей Мересьев – примером того, как «можно оставаться Человеком в самых нечеловеческих условиях».
В программе нет повести В.П. Катаева «Сын полка». Повесть во времена СССР воспитывала в духе патриотизма детей младшего школьного возраста. Литературный образ Вани Солнцева – сына полка мотивировал многих советских подростков, по примеру главного героя, к поступлению в суворовское училище, к военной службе.
Нет в программе и сказки Ю.К. Олеши «Три толстяка». Сказка в советское время использовалась для критики власти капитала, показывала борьбу трудящихся за свои права. Означает ли исключение произведения из перечня книг для обязательного прочтения, что ценностно-смысловой пафос книги оказывается в современной мире нежелательным к распространению? Или составители программы увидели в сюжете сказки какие-то параллели?
Из программы исключили произведения А.П. Гайдара. Повесть «Тимур и его команда» явилась в советское время основанием для инициирования тимуровского движения, формировала в детях чувство социальной ответственности, активную гражданскую позицию. Образ Мальчиша-Кибальчиша был одним из самых ярких сказочных образов, олицетворяющих готовность советского человека отдать жизнь за Родину. Через антипода КибальчишаМальчиша-Плохиша формировалось презрение к предателям, тем, кто готов за материальный комфорт изменить Родине, предать товарищей.
В программе не могло не присутствовать творчество В.В. Маяковского, и оно, действительно представлено. Но в ней нет наиболее ярких произведений поэта посвященных революции и Союзу ССР: нет «Левого марша», «Стихов о советском паспорте», «Рассказа Хренова о Кузнецкстрое и людях Кузнецка». Оставлена критическая компонента его творчества, например, осуждение бюрократизма и волокиты, но изъята составляющая, представляющая величие советского проекта, героизм советских людей, советофобию врагов СССР.
Из произведений зарубежной литературы в программе нет романа Э.Л. Войнич «Овод». Произведение имело огромную популярность в СССР, а главный герой – Овод (Артур Бертон, ФеличеРиварес), наряду с Павкой Корчагиным, являлся, вероятно, самым мотивирующим литературным образом. «Овод» был одной из наиболее любимых книг и у Зои Космодемьянской, и у Юрия Гагарина, но для обязательного прочтения современных российских школьников книга не рекомендована.
Победа в Великой Отечественной войне остаётся главной патриотической скрепой нашего общества. Между тем, творчество писателя, посвятившего этой теме всю жизнь и всё творчество, остаётся на периферии школьной программы. Фронтовые стихи Константина Симонова и роман "Живые и мёртвые" – это ли не основа нашей литературы второй половины ХХ века, литературы, кровно связанной с историей, с судьбами страны.
Ссылки на перегруженность школьной программы вряд ли могут быть признаны действительным основанием отсутствия в программе базовых произведений советской и зарубежной литературы, популярной среди советской молодежи. В программе нашлось место произведениям менее значимым в истории мировой литературы, а также произведениям сомнительным с точки зрения решения воспитательных задач в школе. Вызывает, в частности, большое сомнение включение в программу «лагерных» произведений В.Т. Шаламова и А.И. Солженицына. Принципиальное несогласие вызывает включение в программу «Архипелага ГУЛАГ» А.И. Солженицына. Книга приводит огромное количество искаженных сведений в отношении истории нашей страны и широко используется в антироссийской исторической пропаганде. Формировать воззрения учащихся на основании подобных произведений, замещающих собой такие книги как «Молодая гвардия» представляется принципиально ошибочным.
Безусловно, перечисленные творения советской литературы могут быть изучаемы школьниками на основании выбора школ и учителей. Такая возможность существует. Но отсутствие обязательности в их изучение устанавливает им статус вторичной литературы, находящейся на периферии мирового литературного процесса. Сложившееся положение представляется ненормальным и требует исправления. Необходим пересмотр примерных программ на основании широкого общенародного обсуждения. Для народа, граждан России имеет принципиальное значение, какие книги будут читать их дети, на каких литературных образах будет строиться их воспитание.
