Деградация разума на фоне фальшивых суждений. Предисловие или толкование о чём статья. В конце сама суть. Это неожиданно для вас будет.
Почти каждый человек считает себя умным. Некоторые стараются доказать, что они умнее остальных, демонстрируя свои познания в разных сферах. Проводятся различные викторины и конкурсы на звание самых умных, проходят тесты iQ, которые показывают уровень интеллекта.
И общество привыкло считать этих людей победивших во всеразличных конкурсах самыми умными. Учёные и их считают умными.
Дураками считают людей, чьё мышление большинством общества признано неполноценным, недоразвитым.
Теперь по факту. Фуфло это всё.
Мне по мере и издержек своего ремесла приходится встречаться с разным контингентом. Среди них есть и учёные и обычные люди и скажем так странные. Но скажу честно, среди тех, кто считается умным я не видел ни одного соответствующего этому критерию.
Ну во-первых умный, значит много знает. Так принято считать. А во-вторых этот умный может решать тесты iQ лучше остальных.
Возможно. Но я не согласен. Много знать, не значит быть умным. Достаточно посмотреть на эти знания, которые абсолютно бесполезны и плюсом там много мусора, точнее почти всё. Посмотрите на викторины и конкурсы в которых они выигрывают.
1. Они знают различные даты каких-то ключевых событий. А это простите как может помочь прогрессу или вылечить например тяжело больного ребёнка?
2. Они знают кому принадлежит та или иная цитата, а так-же высказывание. Простите, а это как и чем может помочь или пригодиться?
3. Они знают размер бюстгальтера и туфель каких то знаменитостей и туалет которым они пользуются. Это вообще "полезнейшие знания", просто прогресс для науки и медицыны. В кавычках конечно тоже.
4. Тест iQ за 160 и значит он умный. Ага, картинки и прочая хрень, которая якобы раскрывает способности интеллекта.
Пора разобраться кто тут умный.
Тесты iQ придуманы человеком. Что в них не так и почему они не способны истинно выявить настоящий интеллект? Всё просто. В тестах большинство задач не имеют условий, что само по себе уже рушит какие-либо рамки и в тоже время у них есть верный ответ. Но как? Например вопрос с геометрическими фигурами, где нужно выбрать какая подходит для пустой ячейки. Далее варианты фигур. Да, если следовать логической цепочки то последовательно рассматривая фигуры видно, что был треугольник, квадрат, звезда и даны варианты разные, где есть шестиугольник и должен быть следующим. Казалось бы верное решение. Однако! Есть но и оно связано с отсутствием чётких условий. Ячейка квадратная, в которую нужно внести вариант ответа, а задача прямым текстом спрашивает, какая фигура подходит к пустой ячейке ведь. Ограниченный человек выберет ответ шестиугольник, так принято обществом. Обратите внимание - обществом, а не тем, кто решает.
Человек с многосторонним мышлением и более обширным будет иметь несколько решений и не станет решать, возмутившись, что это бред. И будет прав. Почему? В квадратную ячейку больше подходит квадрат. Многие возмутятся, мол этот квадрат не имеет отношения к задаче, а является выделенной областью под ответ. И будут не правы. В условии нет ни слова о рамках. Лишь вопрос, что подходит в пустую ячейку.
Я не утверждаю, что там все задачи такие, но бяки много.
Вот ещё например задача, где нужно найти лишнее слово: "август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь" . Всё верно, логично выбрать август лишним словом. Но почему? Потому, что оно в отличии от остальных имеет другое окончание? А почему не сентябрь, ведь оно длиннее остальных. В условии нет ни слова о том, в чём искать это лишнее.
Или вот: было 3 апельсина, Вы забрали 2. Сколько у Вас апельсинов?
Я например не берусь ответить на этот вопрос однозначно. Так-как условие не полное. Было у кого и когда и откуда было забрано эти два. Ну и конечно ни слова о том, есть ли у Вас самих уже сколько-то. Не указана единица времени, не указано было где и у кого. Таким образом забрать можно было из тарелки на кухне и тогда у Вас два апельсина. Если учитывать, что у Вас до этого их не было вовсе. Если все три апельссина изначально Ваши, то три и осталось. А главный нюанс это начало задачи. Слово было. Оно ключевое. Из было невозможно забрать что-то. А если это было давно, то даже если Вы оттуда и забирали тогда два апельсина, то вопрос стоит в настоящей форме. Сколько у Вас апельсинов. Ответ так-же, ни одного, это апельсины и со временем они тухнут и гниют.
На самом деле этот тест вовсе не на выявление уровня вашего интеллекта, а он на его подконтрольность. И чем вы больше решаете задач стандартным путём, тем менее опасны инакомыслием и более подконтрольны. По истинне умный человек и интеллектуал никогда однозначно не решит все задачи. На многие математические задачи с гнилым условием тоже масса ответов. Зависит от того, какую формулу расчёта использовать, вплоть до нано расчётов или химических делений. Эти тесты показывают насколько ваш разум в рамках и отвечая на все вопросы верно, получая высокий балл не спешите считать себя умными. Тут выявляется ваша ограниченнось. Ведь власти не любят тех, кто видит несколько решений, когда они не под контролем. Они опасны, их разум не имеет рамок и они способны просчитать любой обман. А равно раскрыть глаза обществу, что чревато последствиями массовых возмущений. Вот для чего тест. Перед приёмом на работу дают эти тесты, даже если работа не связана с решением сложных интеллектуальных задач. Он выявляет вашу способность думать, как все, чтобы не возражали и не показывали своё несогласие. Время даётся для выявления вашего терпения и спокойствия во время решений, особенно под конец.
В сети много вымышленных данных о iQ Энштейна. И вы просто идиот(ка) если в них поверили. Тем более про такую незаурядную личность.
А.Энштейну действительно предлагали пройти iQ тест. Он посмотрел на вопросы, посмеялся и отдал листок с одним самым точным ответом - чушь! 🤪 Он никогда в жизни не решал подобных тестов и более того, считал их глупыми и нелепыми. Хватит уже верить всему, что есть в сети.
Умный или интеллектуал знает не многое, а нужное. И мало того это знать, нужно ещё и понимать, то, что знаешь и уметь это применять. А если иначе, то это просто знаток, а не интеллектуал. Учитесь видеть в простом сложное и неоднозначное. Тогда и интеллект проснётся.
А среди тех, кто мне по мере моего ремесла попадался, так самыми умными были те, кто интересовался и пытался прониктуть в суть моего ремесла не задавая вопросов почти. Лишь изредка уточняя, правильно ли они понимают, что это связано с этим и т.д. Они не заносят в голову ненужный хлам. Берут лишь полезное, что можно применить с пользой на практике, что может помочь в трудную минуту или спасти жизнь.
Считать умными учёных тоже не верно. Он просто учёный и развит лишь ограниченно. В своей сфере, а интеллект это всесторонняя развитость.
Кто не согласен с содержимым статьи - минусуйте. Я же посмотрю, сколько согласных и мыслит неоднозначно. Последним - плюсовать. 😊
