Работники Главной военной прокуратуры придумали новые доказательства в пользу непродолжительной жизни подводников в 9-ом отсеке подлодки "Курск". Например, при осмотре последнего отсека субмарины остались частично нетронутые запасы хлеба и питьевой воды. Что дало почву для предположений о времени жизни в отсеке в пределах 8 часов. Тогда, почему те запасы не были уничтожены тем же пожаром?
Если бы следствие установило, что в отсеке находилось допустим сто упаковок хлеба, а съедена только одна, то в таком случае можно было на уровне предположений, рассуждать; почему же, при наличии имеющихся запасов продовольствия моряки их не употребляли. Но ведь, никто не сосчитывал, сколько хлебов оставалось и сколько пустых целлофановых пакетов от него найдено. А кроме запасов хлеба, предназначенного для всего экипажа, в каждом из отсеков есть аварийный запас других жизненно необходимых продуктов, притом калорийных.
Не найдено сведений об его использовании и в материалах уголовного дела. Разливная вода хранилась в подлодке, в небольших бочонках, а консервированная — в банках. В последнем 9-м отсеке следователи насчитали 83 пустые банки объемом около 200 мл. Это означает, что подводники выпили где-то 16,5 литров только консервированной питьевой воды, то есть, более чем 700 мл на человека.
Но никто не считал, сколько воды было в самих бачках. В одной из записей Дмитрия Колесникова под перечнем фамилий моряков-подводников, переместившихся в кормовой отсек имеется запись 13.58 (в овале) со стрелкой-в направлении вверх, рядом с ней буква Р 7 отс. Запись сделана синим маркером, на ней стоит дата. Для подводников это означает, что на данное время обнаружено повышение давления в 7-ом отсеке, то есть через 2,5 часа после взрыва.
Всё это говорит о том что, даже если считать ту запись сделанной 12 августа, уже в это время: 8-ой и 9-ый отсеки лодки не были под давлением, а обстановка в них была относительно благополучная. В записке Сергея Садиленко говорится, что давление в 9-м отсеке 0,6 кг/см2 и кончается регенерация.
Беда в том, что она написана значительно позже вышеуказанной записи Колесникова (после должно было повыситься давление в 8-м отсеке и только потом уже — в 9-ом, на что указывал Садиленко). Предположим, сразу после аварии матросы начали снаряжение РДУ (что противоречит всякому здравому смыслу-не истекло время пред-регенеративного периода), к этому времени они просто физически не смогли бы успеть выставить такого количества пластин регенерации, которые хранились во вскрытых банках...
Также неясно почему следствие не исследовало вопрос, сколько примерно кислорода поглотили моряки, они вынуждены были чем-то дышать всё то время, а на дыхании не сэкономишь, это возможно только при наличии рег. пластин. Результаты осмотра 9-го отсека после подъёма Курска показали, что в отсеке было найдено 9 пустых банок из-под регенеративных пластин В-64. Значит, личный состав использовал их для обеспечения дыхания.
В инструкциях правил хим. службы, - приведены норм. показатели использования регенеративных пластин как по количеству обслуживаемого личного состава, так и по времени. Проведя несложные арифм. расчеты можно понять исходя из количества использованных пластин и людей находящихся в аварийном отсеке-оставшегося личного состава — 23 человека (плюс капитан Колесников) (для норм. функционирования 24 человек в течении одних суток требуется в среднем 4 банки пластин В-64), даже при поддержании предельно допустимой концентрации углекислого газа, равной 1,3 %, люди всё равно могли бы жить и при этом функционировать не менее трёх суток!
Это без учёта пред-регенерационного периода, для этого отсека он составляет не менее 8 часов. За такое количества времени они могли произвести две перезарядки РДУ (либо использовали соответствующее им количество пластин и начали третью). К большому сожалению, в акте осмотра отсека количество РДУ в последнем отсеке не проставлено. Выходит, только при 3-ей перезарядке произошло возгорание пластин и гибель людей экипажа подлодки».
Третья записка А. Борисова сугубо личная и малоинформативная. Есть записка, которая может утаиваться следствием. Во французском фильме «„Курск“. Подводная лодка в мутной воде» имеется ссылка на найденную в 9-ом отсеке записку одного из подводников со словами «Нас убили». Но, позвольте: нам таких слов ни в одной из приведённых записок моряков нигде не показывали! Даже о взрыве ни в одном месте не упоминается. Все записи нам говорят именно об аварии на подлодке "Курск"!
При подъёме погибшего экипажа с "Курска" в октябре 2000 года: троих подводников извлекли достаточно быстро, 4-ый был завален ящиками с ЗИПом, его тяжело и больше двух часов доставали... Адмирал ВМФ Куроедов собрал родственников погибших и сообщил, что будет говорить только правду, какой бы горькой она ни была: "...Подняли наверх четверых подводников. Опознан один-капитан-лейтенант Колесников. Некоторые сильно обожжены, другие имеют переломы конечностей. Женщины рыдают - беззвучно, закрыв лицо руками, другие - громко, навзрыд. Мужчины ещё крепятся..."
Несмотря на горечь этой ситуации, проанализируем информацию: "у некоторых из четырех подводников были переломы". Как это может быть?Вспомним о бунте экипажа в кормовых отсеках "Курска". Там была сильнейшая драка, настолько сильная, что некоторым офицерам были нанесены тяжелые увечья-сломанные руки и ноги... Эти переломы не являются ли, доказательством реальности случившегося бунта экипажа? А, иначе - каким образом у подводников оказались переломы конечностей.?
