Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) представил во вторник обширный анализ различных международных методик измерения благополучия, проведя на их основе собственный замер его уровня у россиян. Не без подсказки правительственных чиновников, задумывавшихся об отказе от привычных статистических показателей и необходимости реформировать Росстат, ФОМ обращает внимание, что в некоторых странах для измерения благополучия и удовлетворенности жизнью вместо ВВП применяют показатель валового национального счастья. Но благополучие у россиян ассоциируется прежде всего с материальной составляющей: 54% считают, что благополучная жизнь – это материальный достаток и отсутствие нужды.
ФОМ проанализировал международные методики исследования такой сложной субъективной категории, как уровень благополучия населения, и предложил свое видение, что такое благополучная жизнь для россиян. Там отмечают, что благополучие населения – это основа социальной стабильности, и в развитых западных странах этот показатель используется как показатель эффективности деятельности государственных институтов. При этом само благополучие – сложный феномен, включающий в себя разные аспекты материального и нематериального характера. В мире до сих пор не сформировалось общепринятой концепции благополучия населения и унифицированного способа его измерения, сообщают в ФОМе. При этом многие государства и международные организации пытаются измерять уровень благополучия – как в отдельных странах, так и сравнительно по всему миру.
В принципе наиболее распространенными показателями материального положения страны (и, предполагается, ее граждан) являются внутренний валовый продукт (ВВП), который приходится на душу населения. Еще вполне стандартный показатель – тот же ВВП на душу, но с учетом паритета покупательной способности. ФОМ же отмечает, что в связи с тем, что на протяжении последних десятилетий многие страны столкнулись с проблемой замедления экономического роста (а в РФ, например, по свежим прогнозам Минэкономразвития, ВВП вырастет в этом году только на 1,3%), это заставило обратить внимание на необычные показатели прогресса государства. Такой, например, как применяется в маленьком буддистском королевстве Бутан – там с 1971 года рассчитывают валовое национальное счастье.
Свои собственные национальные исследования благополучия и удовлетворенности жизнью теперь есть в таких развитых и богатых странах, как США, Австралия, Канада, Нидерланды, и одной из крупнейших экономик мира Китае. Однако Россия относится к развивающимся странам, и у нее свой путь. Ни одна из исследованных ФОМом методик не демонстрирует в итоге для России высокого уровня. Во Всемирном отчете о счастье РФ на 65-м месте, а во Всемирном индексе счастья так и вообще на 116-м
Применив основные индикаторы оценки субъективного благополучия из трех разных международных исследований (об удовлетворенности жизнью в целом, о самооценке счастья и об оценке своего положения на так называемой лестнице качества жизни Кантрила), ФОМ провел несколько опросов. Как оказалось, средняя оценка уровня счастья в ноябре составила 6,4 балла из 10 возможных, удовлетворенности жизнью – 5,7, своего положения на лестнице – 5,4.
Такие усредненные мало что говорящие индексы – мечта российского чиновника. Властям давно не нравится, что оппоненты на все их попытки доказать рост в экономике просто говорят о падающих шестой год подряд реальных доходах населения или приводят данные Росстата о росте числа людей, живущих на доходы ниже прожиточного минимума (их уже более 20 млн). Как бомба, взрываются данные, найденные журналистами в документах статведомства: четверть детей в возрасте до 18 лет живут за чертой бедности. И уже ставшее почти привычным – падение реальных доходов – теперь на 1,3% в первом полугодии 2019 года.
Чиновники говорят о необходимости радикальной реформы макроэкономической статистики, которая к 2024 году должна продемонстрировать обещанное двукратное сокращение бедности и вхождение России в топ-5 экономик мира. Или предлагают срочно изучить природу этой самой бедности, как вице-премьер Татьяна Голикова, говорившая о необходимости «по-новому осмыслить» показатели бедности и перевести их на некие «современные стандарты». На памяти и еще более радикальное предложение главы правительства Дмитрия Медведева, который вообще усомнился в необходимости считать ВВП.
Центральный банк России, с одной стороны, четко понимает проблему закредитованности населения – глава ЦБ Эльвира Набиуллина говорила, что россияне тратят 44% дохода на кредиты. Но и здесь, видимо, не до конца понимают природу явления. По крайней мере в январе регулятор объявлял, что вместе с ФОМом исследует факторы, которые формируют ощущение благополучия у россиян.
«Мы отказались от идеи индекса счастья, так как счастье – это совсем эфемерная вещь, а хотим пройтись по разным сферам. Это уровень жизни, удовлетворенность по сферам, сравнение себя с другими, отношение к внешнему порядку. По этим факторам можно понять, что формирует или уменьшает благополучие, чтобы выявить дальнейшие шаги для нашей политики», – отмечал директор департамента денежно-кредитной политики ЦБ РФ Игорь Дмитриев в кулуарах Гайдаровского форума.
Эксперты «НГ» думают, что власти вполне могут прибегнуть к попытке перенести внимание с конкретных экономических показателей, которые пока никого не удовлетворяют, на отвлекающие индикаторы. Однако это может сыграть только в популистско-пропагандистских мерах, серьезные наблюдатели вряд ли с этим согласятся.
«Если стандартные методики, основанные на конкретных показателях (например, зарплатах, реальных располагаемых доходах и т.п.), не дают необходимого заказчикам результата, в ход идут нестандартные показатели благополучия, – говорит ведущий аналитик компании «ФинИст» Андрей Перекальский. – Ведь это очень удобно: благополучие, счастье и тому подобные материи очень субъективные. И если, скажем, в экономике все плохо (снижаются реальные доходы населения, растет безработица, доля бедняков и т.д.), то с точки зрения субъективного ощущения «счастья» все может быть не так мрачно. Поэтому у нас, в России, в обозримом будущем вполне возможен переход на измерение нестандартных показателей благополучия населения».
«Последние годы мы видим, что показатели роста экономики совершенно неудовлетворительные, но подмена методик не поможет убедить граждан в обратном, – сказал «НГ» депутат Госдумы Михаил Щапов. – Люди измеряют свое благополучие далеко не по данным Росстата и других исследовательских центров».
«В России уже есть подобные индикаторы, например индекс Иванова, однако он, как и другие показатели, основанные на опросах, очень субъективен, – сказал «НГ» эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев. – Не думаю, что такие индикаторы пользуется спросом у финансистов-практиков или академиков. Как и индекс Биг Мака, они более востребованы прессой. Возможно, они могут служить как некий вспомогательный инструмент, когда появляется желание узнать реакцию населения на ту или иную инициативу. Но случаев их применения в аналитических материалах крайне мало». На какие бы ухищрения ни шли чиновники, экономистов интересуют конкретные цифры, которые, как известно, не обманешь: строить какие-то статистические модели на основе эмоций невозможно – для этого нужны измеримые показатели, считает эксперт.
Методики, которая способна совершенно точно определить реальный уровень благосостояния населения и реально располагаемые доходы, на данный момент не существует, полагает партнер практики стратегии и операционной эффективности Althaus Group Герман Шеховцев. «В рамках государства одновременно используется несколько методик, которые берут за основу доходы, расходы, социальные отчисления и т.д. Однако даже одновременный учет результатов всех изменений не позволяет считать полученные цифры объективными. Искажение вносят множество факторов, в том числе сложносоставные, например фрагментарное исчезновение и появление денег в теневой экономике, учет возврата денег в государство в качестве налогов и иных отчислений и т.п. Перенятие западного опыта изысканий может благотворно сказаться на объективности результатов, однако речь идет не о полном переходе, а лишь о частичном применении наравне с действующими методиками», – говорит Шеховцев.
«Личная инфляция, измеряемая по набору фактически покупаемых опрошенными людьми в конкретных магазинах товаров - ценнее, чем усреднённая придуманная когда-то кем-то "потребительская корзина", полностью оторванная от жизни. А кроме этого важен фактический процент от дохода, который семья тратит на питание, на ЖКХ. Важен уровень обеспеченности образованием, медицинскими услугами, важен процент средств, который остаётся в кошельке у среднестатистического гражданина после уплаты всех обязательных платежей - на отдых, на развитие. Обеспеченность комфортной городской средой, транспортная и материальная доступность поездок по стране и за её рубежи. Очевидно, имеет смысл рассчитывать и средневзвешенные показатели, основанные на опросах граждан, где люди сами бы обозначали, на что им хватает, а на что не хватает средств. И с определённым статистическим «весом» по определённым формулам в общем "показателе счастья", и по отдельным статьям опросов, учитывая все эти "детали", из которых и состоит жизнь любого человека», - заключает Пушкарев.
Полную статью читайте по ссылке: http://www.ng.ru/economics/2019-08-27/4_7660_fom.html
