В самом конце 1263 года митрополит Кирилл возвестил своей пастве в Рождественском соборе г. Владимира о трагическом событии.
14 ноября 1263 года в Городце (ныне Нижегородская область) скончался схимник Алексий, в миру известный, как великий князь Киевский и Владимирский Александр Ярославич.
«Чада моя милая, разумейте, яко заиде солнце Русской земли» - промолвил митрополит.
Прихожане плакали.
Современникам ещё предстояло дать оценку деятельности князя, закрепить за ним прозвище, оставшееся в веках и ставшее частью его имени - "Невский". А потомкам он оставит неоднозначные деяния и право спорить о значении своего наследия.
Кем же был этот, без сомнений, выдающийся человек в русской истории XIII века?
Был ли Невский тем человеком, что привел на Русь монголо-татарское иго?
Положительна ли его роль в истории Руси?
Официальная наука дает канонический ответ:
Александр был блестящим полководцем и мудрым, дальновидным политиком, умело уводившим Русь от второго нашествия Орды и сохранявшим ее культурную идентичность. Мир с Ордой позволил избавиться от угрозы с юго-востока и сосредточиться на угрозах с северо-запада. Католики предполагали культурную и религиозную ассимилицию, "встраивание Руси в западный мир". Татаре плевать хотели на религию, их интересовала выгода - дань, набор в татарскую армию, подчинение. За сохранение веры и культуры Александра признала святым Русская Православная церковь.
Однако голоса историков, возражающих против этой позиции не смолкают.
Давайте думать.
Невский был направлен отцом княжить в Новгород еще в восьмилетнем возрасте. Разумеется, при нем были доверенные боярин и тиун, реально управлявшие делами князя и его брата-соправителя.
В 1238 г. монголы разоряют русские земли. Орда доходит до Торжка, но не идет на Новгород, а поворачивает назад.
В этот же период времени вокруг прибалтийских, финских и прилегающих к ним русских земель начинают крутиться различные католические силы. Идет активная колонизация Прибалтики. Католики в открытую присматриваются к русским землям, на которых живут "еретики".
Потому Невский, управляя самой западной из северных земель русов, дает отпор шведам на Неве (Невская битва, 15 июля 1240 г.), а потом - крестоносцам на льду Чудского озера (Ледовое побоище, 5 апреля 1242 г). И едет в Орду заводить дружбу с Батыем (1247), хотя Новгород Ордой завоеван не был и в подчинение к ней до сих пор не попал.
И в этом месте с канонической теорией идет развилка.
Официальная наука считает, что Невский выбирая между союзом с Ордой и союзом с папскими рыцарями, сделал выбор в пользу Орды именно из-за того, что Орда не вмешивалась в дела духовные и культурные. Иными словами, татар интересовала дань и набор в войско. А католиков интересовали верующие, интересовали денежные потоки церкви, интересовала идея "перекрестить дикарей" - ну и перераспределить их земли, чего греха таить. Папа присылал Невскому легатов и письма. Предлагал, сулил, уговаривал. Наверняка, не без кивков в сторону ливонцев.
При этом силы у русских княжеств были подорваны Батыевым нашествием, а потому никакой возможности сопротивляться татарам не было. В то время, как сопротивляться малочисленным крестоносцам и шведам, оторванным от своей базы и действующим в чужом краю, было гораздо легче.
Неофициальные версии кивают на Даниила Галицкого, как на обратный пример. Заключил союз с католиками и успешно противостоял Орде. Потом кивают на Литву - аналогичный пример, причем Литва потихоньку вобрала в себя практически все земли бывшей Киевской Руси. И успешно с Ордой воевала.
Историки оспаривают теорию о вынужденном альянсе Невского с Батыем, настаивая, что этот альянс был не в интересах Руси, но в интересах лично Невского.
Мол, это Невский привел на Русь Неврея и его Орду. Невский защищал баскаков, даже в Новгороде, где их быть-то не должно было.
Особо горячие головы указывают, что Неврюй, разоривший владения Андрея Владимирского, старшего брата Александра, и Невский - вообще одно лицо, как бы подчеркивая идею о том, что Невский - алчный и жаждущий власти правитель, готовый объединяться даже с врагом против брата, если это поможет получить власть.
Кстати, именно у этого утверждения сильно хромает мотивация. Невский получил от татар ярлык на княжение в Новгороде и Киеве. Андрей - во Владимире. Историкам не совсем понятно, кто из братьев был главнее, но это и не суть. У Александра власти итак было больше, чем у Андрея. И зачем бы для войны понадобились такие уступки татарам? Ведь татаре разорят города, разворуют добро, сожгут деревни. Да и идея об "алчном" и "жадном до власти" Невском дает течь, если вдуматься в идею - пойти в вассалы, чтобы получить еще кусочек власти.
Отдельные танцы происходят с Невской битвой и Ледовым побоищем.
Помимо споров о количестве участвовавших войск и возможности вывода войска на лёд Чудского озера, восприятие Невской битвы осложнено тем фактом, что о ней никакой информации в шведских источниках нет. Да и сам Биргер по данным европейских летописей, во время Невской битвы не был ярлом, зато упоминался в связи с крестовым походом в Финляндию в 1249м.
Тут аргументация противников выглядит, как война с ветрянными мельницами. Официальная наука и не указывает на то, что сражения эти были крупными или масштабными. Сражения были важными этапами в борьбе с попытками католического вторжения в русские земли. Ледовое побоище - это вообще поворотная точка в войне, идущей между Псковскими и Новгородскими землями с одной стороны и ливонцами с другой. То есть споры за лед на Чудском озере и количество шведов в устье Невы - это, безусловно, важно. Но общей картины - наличия побед над католиками и временную остановку их экспансии - эта идеологическая борьба бобра с ослом не отменяет.
По мнению несогласных историков Невский насильно подчинил Новгородскую республику Орде, подавив восстание, вызванное появлением в Новгороде татарских сборщиков дани.
Опираясь на факты подавления Невским антиордынских выступлений в русских городах Владимире, Суздале, Ростове, Переславле, Ярославле, сторонники этой версии делают вывод:
Невский из личных амбиций, из жажды власти полностью покорил Русь Орде, хотя нужды в том не было. Русские города, при наличии сильного и умелого правителя, вполне способны были справиться и с "востоком" и с "западом". А союз с западом вообще сулил немалую выгоду.
Был ли Невский амбицизным и беспринципным, алчущим править? Пошёл ли он под руку Батыя сознательно ради выгоды и ради какой? Привел ли он татар на Русь?
Есть всего три вопроса, которые не оставляют от альтернативных теорий самого главного - смысла.
Вопрос первый. В чем смысл добровольного вассалитета, вхождения под Орду? Александр Невский самостоятельно княжил в Новгороде, который Ордой не разграблялся и ей не подчинялся на момент выхода Александра в самостоятельное плавание. Зачем добровольно вешать себе на шею цепь? Ради власти? Собирать силы для восстания? Но ведь Русь разорена Батыем, в этом плане "война против татар" без внешней помощи не будет успешной. Но Александр зачем-то внешнюю помощь отвергает. Ради "власти"? Совершенно нелогично.
Вопрос второй. А была ли власть? Приняв вассальное положение относительно Орды Александр получил контроль над большей частью Руси. Но была ли это власть? Ведь во-первых, Александр не был самостоятелен, он платил дань, обеспечивал набор людей в войско хана, занимался подавлением антиордынских выступлений и еще и объяснялся перед Батыем за поведение своих подданных. Была ли это - власть? Особенно, если противопоставить ее власти в Новгороде, совершенно независимом городе. Пусть даже и с ограничениями, которое Вече накладывало на князя.
Мог ли "властолюбивый, жестокий и беспринципный" Александр вообще мириться с таким положением? Вот Андрей - не смог, за что получил от Орды Неврюйскую рать. А "алчный до власти" Александр почему-то смог.
Вопрос третий. А в чем логика призыва Орды на Русь? Александр "привел Орду" чтобы что? Чтобы разгромить своих врагов, сжечь их земли и избавиться от конкурентов? А зачем? Править пепелищем? Но ведь это глупо. Это в XXI веке главная ценность - земля. В XIII главная ценность - люди. Земля без людей - пустошь. Города без людей - свалки. Государь без людей - оборванец. И Невский своими же руками уничтожал свое же будущее материальное благосостояние? Бред же.
Наоборот, Александр не мешал Орде изподволь, он активно подавлял антиордынщину внутри своих владений, в том числе и оружием. И тем самым не давал повода татарам прискакать и навести свой порядок.
В моем понимании Александр Невский - все-таки ловкий политик, блестящий стратег для своего времени. Именно его стараниями впервые была выработана тактика существования в условиях "татарского государства". Взяв ее на вооружение, его младший сын Даниил смог вдвое расширить свой удел внутри Владимирского княжества. А потомки Даниила и вовсе в итоге собрали северо-восточные земли в одну страну, освободились от "вассалитета Орды", а после развала единого "Ордынского" государства - собрали обломки Орды и основали Россию.
Понравилась статья? Поставь лайк и подпишись на канал - будет очень много интересного!
