Для начала, немного моей любимой Википедии:
Маргина́л, маргина́льный челове́к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. д.
Так вот, Викторианский Лондон (далее, просто "Лондон", так как о другом Лондоне в статье речи и не будет идти) - это самый настоящий маргинал. Конечно, любой крупный город находится на стыке различных социальных групп и классов. Но в случае с Лондоном количество этих стыков было просто поразительно. Лондон существовал на стыке промышленных революций, был одной ногой ещё в средневековье, а другой - уже стоял в нашей с вами, современной эпохе. Лондон был разом прекрасен и ужасен.
Так чем же был тот самый Лондон? И когда он был таким?
Викториа́нская эпо́ха (1837—1901) — период правления Виктории, королевы Британской империи, Ирландии и Индии.
А, ну, спасибо, Вики-тян, теперь стало понятней.
Это пробково: арт, всё же, лжёт. Потому что на арте не показана традиционная лондонская пробка... на Темзе. Пробки на Темзе были такие плотные, что, при должной ловкости, можно было пересечь Темзу, не замочив обуви, в любом месте.
НМ считает, что нельзя говорить о Лондоне, не коснувшись его гордости и болезни: лондонской промышленности.
Лондон был самым настоящим промышленным... не гигантом. Титаном! Упомянутые выше лондонские пробки были напрямую связаны с постоянным ввозом-вывозом товаров, среди которых был уголь для лондонских фабрик, и товары, произведённые теми самыми лондонскими фабриками.
Это дорожнодвижабельно: несмотря на постоянные пробки на Темзе, вне Темзы было в меру комфортно двигаться. Почему? Да очень просто... а что в ту эпоху могло сойти за нормальный грузовой транспорт? Корабли и паровозы. На телегу много не погрузишь, а поезда, всё же, подчинялись строгому расписанию. Вот и выходило, что пробки из дилижансов и телег были на фоне Темзы редкостью. Кстати, правила дорожного движения были в крайне зачаточном расстоянии, и ДТП случались довольно часто. Просто в силу того, что возницы постоянно соревновались друг с другом в наглости... за которую им очень щедро платили пассажиры.
Это вопросовызывабельно: сама концепция "рабочего дома" выглядит крайне странно. Если у нас так много работы, что мы можем её раздавать безработным, то почему же у нас есть безработные?
Разгадка парадокса рабочего дома проста. Если вы считаете, что современные работодатели на работниках ездят, как хотят, вы просто не бывали в Лондоне, сэр. Профессиональные союзы Лондона сделали для современного мира очень и очень многое, что сейчас кажется само собой разумеющимся.
Дело в том, что промышленники той эпохи были теми ещё жуками. И, давайте мы будем тихонечко подниматься с самого низа вверх, чтобы плавно дойти до луддитов?
Итак... работные дома!
Работный (рабочий) дом (англ. workhouse), Дисциплинарный дом (нидерл. tuchthuis) — пенитенциарные и/или благотворительные учреждения, направленные на изоляцию и/или принуждение/стимуляцию к труду нуждающихся, мелких преступников и нищих.
Спасибо, Вики-тян. Итак, мои малиновые штаны, обратите внимание на то, как у нас относятся к людям в работном доме. Если вы туда попали, значит, вы будете работать в компании с мелкими преступниками. Тут у нас сразу стоят пункты "изоляция" и "принуждение". По сути, работный дом, это тюряга, со всеми вытекающими. Вы будете бесправным мусором даже на фоне бродяг и нищих. Вас будут загонять до смерти, ставить ненормированные смены.
Внутренний порядок работных домов мало чем отличался от тюрем: мужчины, женщины и дети находились отдельно друг от друга, в них существовал жёсткий режим, система наказаний, включающая телесные, помещения в карцеры и ограничения в еде. Рацион на неделю составлял один килограмм хлеба, полкило картофеля, триста граммов пудинга и полтора литра молочной каши на человека. За любой проступок паёк сокращали наполовину.
Спасибо, Вики-тян, ты сегодня особенно мила. Да, мои малиновые штаны, ещё в работных домах была крайне большая "текучка". Люди постоянно получали травмы из-за того, что производство было небезопасным даже по меркам Лондона, и из-за того, что от голода и недосыпа совершали ошибки. Средний рабочий ресурс человека исчислялся неделями. Неделями, мои малиновые штаны. Но "недостатка в нищих не было".
А вот детский труд начал вызывать некоторые сомнения у цивилизованного общества уже в те времена. Но только сомнения...
Это детско: вы должны понимать, что ребёнок в эпоху правления королевы Виктории был, по сути, имуществом. Даже само слово "пролетарий", по словам Вики-тян, происходит от латинского proletarius — букв. «производящий потомство». Ребёнок был недочеловеком, не имеющим прав. Его было можно и нужно эксплуатировать... а теперь подумайте о том, насколько ужасно эксплуатировали детей на фабриках, что общество тех времён начало сомневаться в том, правильно ли это.
Развитие машинерии (сейчас-сейчас, сейчас дойдём до луддитов) привело к тому, что детей стало возможно ставить на работу, связанную с производством большего количества материальных ценностей, которые раньше могли производить только взрослые. По очевидным причинам детям можно было платить меньше, чем взрослым. Выгода была очевидна.
Это яродителейсодержательно: несовершеннолетние дети, содержащие родителей в ту эпоху были совершенно нормальным явлением. Найти работу малолетке было, банально, проще.
Разумеется, дети до конце не понимают, насколько важно работать старательно, а потому, каждая фабрика требовала надсмотрщиков, которые будут следить за тем, чтобы мелкие бездельники не отлынивали. Телесные наказания в то время были нормой, поэтому, детей от души лупили розгами за любую лень.
Но это официально. А по факту, под прикрытием этой удобной версии, детей лупили просто за отсутствие перевыполнения плана.
Работа взрослого на фабрике была напрямую сопряжена с опасным производством. По сути своей, взрослому работяге на простую работу рассчитывать было бессмысленно. Сами понимаете, что взрослого брали на работу только в случае, если не могли взять ребёнка: либо работа была слишком тяжёлая, либо слишком ответственная, либо, тупо, в этой местности расхватали всех детей. Последний вариант был самым лучшим из возможных для работника-счастливчика.
Дело в том, что абсолютно вся ответственность за травмы на рабочем месте лежала на рабочем, а не на работодателе. В случае взрыва котла, от которого пострадало 10 человек, работодателя волновала только необходимость замены котла. Лишился конечности? Иди на паперть! Перелом ноги на месяц? Хреново быть тобой. А дети у тебя есть?
К 1920 году в профсоюзах Великобритании состояло около 60 % всех рабочих страны.
Спасибо, Вики-тян. Именно так. Профсоюзы были как раз теми, кто давал людям социальную защиту. Профсоюзы и были теми людьми, кто страховал рабочего на случай травмы. Профсоюзы были теми, кто, в случае, если промышленник совсем наглый, обеспечивали ему проблемы на производстве.
Это эволюционноутюгово: для понимания опасности производства, давайте возьмём для примера обычный утюг в прачечной. Это сейчас утюг, он и есть утюг. А в Лондоне тех лет утюг был подключён шлангом с постоянной подачей пара. Это давало ошеломительный эффект по сравнению с классическим утюгом на углях. Вот только, шланг этот постоянно выпадал и обдавал струёй пара прачку. Многие прачки ходили с вечными ожогами на руках, возвращаясь к работе, едва чуточку подзаживёт. Теперь можете представить себе, какой треш творился у мужчин, если даже у обычных прачек легко можно было стать калекой, если пар попадёт в лицо?
В 1818 году французский инженер Марк Брюнель изобрёл проходческий щит, с помощью которого в 1825—1843 годах был построен первый в мире тоннель, проложенный под водоёмом в мягком грунте[11]. Тем самым Брюнель продемонстрировал возможность строительства тоннелей и проложил путь развитию современного метро[12].
Ширина тоннеля под Темзой составляла 11 м, высота — 6 м. Поначалу он использовался как пешеходный, но в 1865 году его приобрела ассоциация ELR, в которую входили шесть железнодорожных компаний[13]. Через тоннель стали ходить грузовые и пассажирские поезда. С 1948 по 2007 годы тоннель являлся частью метрополитена, а в настоящее время по нему курсируют составы Лондонской надземки[14].
Спасибо, Вики-тян. Да, Лондо был настолько крут, что в нём было метро. А теперь, внимание, вопрос... а как вообще ездили поезда в метро, если электричек там не было, а только паровозы? А очень просто: поезд разгонялся перед тоннелем, после чего паровой котёл приглушался, и поезд мчался просто по инерции. Кстати, тот факт, что колёл "приглушался" не означал, что дыма не было вообще. Его было достаточно, чтобы сидящие в открытых вагончиках пролы могли надышаться им в ситуации, когда дыму попросту некуда уходить в узеньком тоннеле.
Тут же стоит отметить то, как выглядел патриархальный идеал семьи в Лондоне. Сейчас может показаться очевидным: "ну, мужик работал, а женщина сидела дома и была домохозяйкой". А вот и нет. Такого не было вот почти нигде.
У первого класса всё выглядело так. Мужчина работал, а женщина не работала. В смысле, вообще. Зачем? У неё есть слуги. Женщина в первом классе вообще несла никакой ответственности ни за что, кроме своего собственного поведения. Вся её жизнь была исключительно светская. При этом, считалось хорошим тоном всячески ограждать богатую женщину от любого стресса. Доходило до того, что от них даже газеты с плохими новостями прятали.
У второго класса было несколько иначе. Да, богатейшие из представителей второго класса старались подражать первому классу и старались сделать так, чтобы их женщина не работала. Ситуация с женой-домохозяйкой ещё могла встретиться здесь, но, опять же, экономическая ситуация была такой, что женщине из второго класса было намного выгодней самой пойти работать, но при этом нанять няню для своих детей. Тотальная безработица у пролов очень способствовала. А что она сама? А женщина второго класса, она не прол. Нередко у неё даже, какое-никакое, а образование есть. Не равное мужскому, но, всё же, больше, чем у необразованной вообще никак девули из третьего класса.
У третьего класса всё было вообще грустно. Тут хватались за любую возможность поднять деньжат. Вообще за любую. Причём, в силу определённых особенностей экономики и охраны гражданских прав, было лучше податься в воры, грабители или шлюхи, нежели пойти в работный дом. Безопасней было. Доходило до того, что женщины сами в банды сбивались. Например, знаменитые "40 слоних", прятавших оружие под юбками.
Вот, в прямом смысле. Женщина из первого класса легко могла попасть в ситуацию, когда её считали шлюхой просто потому, что она посмела остаться на минуту наедине с мужчиной, не являющимся ей мужем, братом, сыном, отцом. Этого уже было достаточно для дискредитации, после которой её замуж никто не возьмёт. А это, своего рода, социальная смерть. Такие мелкие косяки были настоящим поводом для истерик, ведь в случае с абсолютно ровной жизнью светской львицы при условиях абсолютной зависимости от мужчины, неудивительно, что репутация должны быть не просто хорошей - она должна быть абсолютно безупречной.
Что же касается женщины из третьего класса? Кто вообще будет следить за тем, чтобы она одна никуда не ходила? Там бы пожрать хоть как-то. Муж убегает на завод. Дети - вкалывать или попрошайничать. А она? А она бежит работать прачкой. Или служанкой. Или ещё как. Дома терпимости в Лондоне существовали.
Проституция в Великобритании является легальной деятельностью[2], но с 2009 года контакт с проституткой, которую принудили заниматься торговлей телом, уголовно наказуем, даже если клиент не осведомлён о насильственном характере работы[3][4].
Спасибо, Вики-тян. Иными словами, женщина-пролетарий была очень слабо социально защищена. Но при этом она могла себе позволить ну почти всё.
А что же женщина второго класса? А маргинал она. Свободы у неё побольше, чем у женщины первого класса. При этом она, вроде как, стремится к уважению женщины первого класса, к её защищённости, но не хочет оказаться без свободы... стоит ли говорить о том, что именно из второго класса происходило подавляющее большинство суфражисток? Да-да-да, маргинал - это не всегда плохо. Суфражистки - были абсолютно маргинальны. Они были разом и достаточно образованы и достаточно свободолюбивы...
Ах, Лондон-Лондон...
Первой полицией современного типа считается Столичная полиция Лондона, основанная Робертом Пилем в 1829 году. «Девять принципов Пиля[en]» нередко цитируются. В частности, седьмой принцип гласит: «Всегда поддерживать отношения с населением, претворяя в жизнь исторические традиции, согласно которым полиция — это общество, а общество — полиция; полиция состоит из представителей населения, которые получают жалованье за то, чтобы полностью посвящать своё внимание обязанностям, возложенным на каждого гражданина, в интересах благосостояния и выживания общества».
Спасибо, Вики-тян.
До введения полиции порядок поддерживала стража. И это были две большие разницы. Стража - это ребята военные. Вооружены они по-военному. И убивать умеют лучше, чем разбираться в законах.
Полицейский был вооружён дубинкой (в дальнейшем, дополнил вооружение револьвером) и был лицом гражданским, а его основной работой было знать законы и поддерживать связь с населением. Результаты внедрения полиции оказались просто ошеломительные. Людям было намного приятней подходить к улыбчивому Бобби (так звали полисменов в Лондоне... и это было не только пренебрежительно, но и ласково), чем к стрёмному вояке. Парадоксальным образом, разоружение стражей порядка привело к росту порядка.
Уф... что же это такое? НМ снова растёкся мыслью по древу! Нехорошо. Для Дзена ведь не формат вообще. Потому, мы закругляемся. Если вам, мои малиновые штаны, понравился формат и вы заинтересованы в том, чтобы почитать побольше таких вот исторических очерков, вы знаете, что делать. А пока, это всего лишь непопулярное мнение.
Что ещё вас ждёт на канале?
Рубрика "Что, если..." и сценарий "феминизм стал господствующей идеологией во ВСЕХ странах мира".
Разрушительный феномен "яжматери". Сторонники, противники, народные волнения.
Пятница. А пятница, это время, когда НМ пишет об играх. Мы поговорим об игре, которую в России зовут Морыч, об игре, в которой много серо-коричневого цвета, в которой необычный мир, но которая не Морровинд.
