22 и 23 июля состоятся прения сторон в апелляционном заседании по «Делу психологов» в Самарском областном суде.
22 июля заседание начнется в 14:00, а 23-го — в 15:00. Заседания по-прежнему в закрытом режиме. Прессу не допустили даже до съемки оглашения резолютивной части будущего судебного решения. Думается, это уже говорит о многом. Напомним, еще на первом апелляционном заседании коллегия судей во главе с Ольгой Плисяковой оставили без рассмотрения ходатайства о рассмотрении в соответствии с законом и Конституцией РФ. А прокуратура и вовсе возражала (!) против удовлетворения этого ходатайства.
Якобы пострадавшие и адвокат Крицикер.
В тоже время, в суд был допущен независимый специалист защиты Евгений Кильдюшов, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой судебной медицины НМХЦ им.Пирогова Министерства здравоохранения РФ. Он фактически подтвердил позицию защиты о совершенной необоснованности обвинения в части причинения тяжкого вреда здоровью якобы потерпевшим. Причем объяснил это настолько просто и доступно, что даже судебной пристав, далекий от медицинской науки человек, после заседания сказал: «Даже я все понял!».
Из ходатайств об оглашение материалов дела, на которых настаивала защита, было удовлетворено лишь одно. По словам защитника, он довольно подробно раскрывал нарушения, указанные в экспертизах обвинения. Почти два заседания потребовалось адвокату, чтобы более подробно остановится на самых вопиющих нарушениях.
Напомним, что в обращении в Генпрокурору Юрию Чайке и Николаю Патрушеву адвокаты их сформулировали следующим образом:
— в выводах своих заключений привлеченные следователем эксперты-психиатры и судмедэксперты неоднократно вышли за пределы своей компетенции;
— сами выводы экспертов содержат искажение объективно установленных экспертами фактов, игнорируют и замалчивают факты, опровергающие выводы экспертов;
— заключения содержат выводы об обстоятельствах, которые экспертами вовсе не исследовались;
— в угоду логике обвинения эксперты указывают ложные причинно-следственные связи, в том числе с несуществующими событиями, скрывая либо замалчивая факты, опровергающие позицию стороны обвинения и исключающие виновность обвиняемых;
— выводы экспертов противоречат фактическим обстоятельствам, материалам уголовного дела, медицинской документации подэкспертных;
— выводы ряда экспертиз являются взаимоисключающими, ложными и антинаучными, противоречат требованиям действующих нормативных актов.
Сторона защиты и политзаключенная Марина Герасимова.
По мнению защиты, это прецедент, который остро ставит вопрос общественной безопасности граждан РФ.
«По логике следствия» — пишет защита, — «выходит, что в причинении тяжкого вреда здоровью путём введения «потерпевшего» в депрессию, в рамках указанной схемы действий как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданам России вполне могут быть расценены действия высших должностных лиц Российской Федерации в связи с принятием непопулярных у населения законов, поскольку, например, нормативные акты о повышении пенсионного возраста, росте акцизов на бензин, ставок тарифов коммунальных платежей, «мусорная реформа», увеличении штрафов за нарушение ПДД, введение новых налогов и сборов и т.п. с высокой вероятностью способны вызвать сильные переживания, стресс и депрессию у неограниченного числа граждан России».В апелляционном заседании по Делу психологов назначены прения сторон
Ответов от Чайки и Патрушева пока не было, но, судя по срокам, скоро будут. Что до суда, то не ясно до конца, какова позиция коллегии. С одной стороны, мы и наши читатели были очевидцами, когда судья всячески соблюдает процессуальную часть и просто ждет, когда «кончится звук», чтобы огласить уже принятое (не судьей?) решение. С другой, есть мнение, что суд все-таки прислушается к доводам экспертов защиты и адвокатов.
Следим за развитием событий.
Ставьте лайки и подписывайте на наш канал на Дзене, чтобы не пропускать наши материалы.
Подписывайтесь на наш канал в Youtube.com
Ждем ваших комментариев!
