Как эмоционально окрашивают судебные процессы в фильмах и книгах! Пламенные речи, стороны обвинения или защиты умело воздействуют на судью или присяжных. Конечно, в обыденном суде все гораздо прозаичнее и менее трогательно, а как лучше? Согласитесь, что обывателю приятнее наблюдать шоу?
Аристотель (годы жизни с 384 по 322 до. н. э.) отмечает, что в некоторых государствах его времени с хорошим государственным устройством судопроизводство в лучшую сторону отличались от других. В чем было отличие?
Рассуждая о риторике, философ говорит о двух способах воздействия: эмоциональном и доказательном. При этом он возводит доказательное ведение беседы во главу, а все прочее в аксессуары. Но были и другие авторы. Эти другие учили ловко воздействовать на эмоции судей, чем вызывать нужное расположение к делу (так это делалось в Ареопаге).
Аристотель рассуждает, что вызванные таким образом эмоции не относятся к сути дела, а относятся лишь только к судьям, что и не допускается законодателями с хорошим государственным устройством. В таких судах этим "умельцам" нечего было сказать.
"Такой порядок правилен, так как не следует, возбуждать в судье гнев, зависть и сострадание, смущать его: это значило бы то же, как если бы кто-нибудь искривил ту линейку, которой ему нужно пользоваться", - пишет Аристотель.
Но как этого избежать? Согласно суждению философа, такой точностью законов, которая не позволяет их превратно истолковывать:
"Хорошо составленные законы главным образом должны, насколько возможно, все определять сами и оставлять как можно меньше произволу судей"
Законодатель должен думать о всеобщем и будущем, судьям же необходимо разбираться и вершить справедливость в частных случаях.
Можем сделать вывод, что по Аристотелю суды, в которых чаще находят внимание пламенные речи, - плохие суды, ибо там царят не доказательства, а эмоции. А плохие суды - следствие слабого законодательства, предоставляющего судьям излишнюю свободу.
Статья вторая из цикла по труду Аристотеля "Риторика".
