Ввязалась в историю, которая мне не по душе. Я далека от криминалистики и любви к серийным убийцам, но часто в различных подборках встречала упоминание о фильме Дэвида Финчера «Зодиак» 2007 года. Решила начать с книги, а потом проиллюстрировать свое впечатление фильмом. И речь в этом посте пойдет больше о книге, а не о мифах и теориях насчет преступника.
Zodiac – ужасный полумифический убийца (его образ обрастал слухами, много человек заявляли, что они им являются, люди наговаривали на своих друзей и родственников), который орудовал в Северной Калифорнии с 1968 года.
В декабре того года он расстрелял парочку школьников, у которых было первое свидание. Оба не выжили. Затем в 1969 году кто-то убил еще одну и позвонил в полицию сообщить об этом. Парень выжил. На третью пару убийца напал уже с ножом на озере Берриесса и маркером на дверце их машины написал даты двух ранних преступлений. Между вторым и третьим стал слать письма с зашифрованными посланиями в газеты и требовать, чтобы их опубликовали. Половина штата Калифорния кинулась их разгадывать – повезло учителю истории и его жене, больной шизофренией. А вот специалисты из ФБР, АНБ и прочих организаций разгадать шифр не смогли. Или не захотели? Не придали значения.
В том же году Zodiac застрелил таксиста и спокойно шел после преступления, когда встретил полицейских. Он «помахал им ручкой» и удалился по своим делам, потому что сотрудники то ли получили неверную ориентировку, то ли сглупили, но факт – они видели убийцу, смогли его описать, но толку от этого уже не было. 2 живых свидетеля тоже не придали делу ясности.
Роберт Грейсмит, обычный карикатурист в San Francisco Chronicle и впечатлительный человек, решил поучаствовать в общей шумихе и пытался «сломать» шифр. Он настолько увлекся расследованием, что разрушил свой второй брак, но написал книгу в 1986 году, которую так и назвал - «Зодиак». На русском она вышла в 2007 году.
Глядя на место, где в тот роковой день остановился автомобиль убийцы, я удивлялся: как мы, имея столько информации, не смогли изобличить этого преступника. В чем ошибка? Почему мы не смогли его найти?
Ее стоит читать раньше, чем форумы и сайты подобной тематики. Она написала в жанре нон-фикшн – такое документальное расследование. Автор неоднократно общался и со свидетелями и с полицейскими, даже следил за своим «главным подозреваемым». Какая-то достоверность в ней все же есть. Но ответов в этой истории нет.
Грейсмит считает, что к такому финалу привела несогласованность действий полиции разных городков, где происходили нападения. Никто не хотел делиться информацией, письма с уликами пропадали, даже есть факты подтасовок со стороны самих полицейских. В Сан-Франциско делом заведовал Дэйв Тоски, который после пары лет стояния в тупике начал писать письма, восхваляя собственную деятельность, за что был отстранен от работы на какое-то время.
Книга больше похожа не на расследование, а скорее на воспоминания о расследовании. Автор не смог остаться беспристрастным: у него был свой «любимчик» - Артур Ли Аллен, которого он преследовал почти до самой смерти. Он приходил к нему на работу, пытался достать образцы почерка, кругами ездил вокруг дома и заглядывал в окна.
Уже в начале 2000-х в полиции сравнили образцы ДНК Аллена и образцы слюны с конвертов Зодиака, и они не совпали. Посмертно подозрение с этого человека было снято, хотя он больше всех походил на Зодиака: работал учителем, приставал к детям и был уволен, затем сидел в тюрьме за аналогичное преступление. Грейсмит в описании Зодиака опирался на предположения психологов об образе убийцы, но скорее «подогнал» данные Аллена под описание.
Эта книга вызвала новую волну интереса к личности преступника. Появляются все новые персонажи, которые говорят, что их отцы, отчимы или соседи были тем самым Зодиаком, но их свидетельства разоблачаются. Зодиак не пойман. Возможно, что ФБР знает намного больше, чем говорит, но законы не позволяют раскрывать данные о подозреваемых, пока не будет каких-либо серьезных улик. На данный момент дело считается открытым в нескольких городках.
Фильм Дэвида Финчера полностью основывается на книге, но он гораздо интереснее и атмосфернее, чем документальная проза, хоть и такого выдумщика, как карикатурист. В скромном работнике газеты просыпается сыщик, любитель разгадывать коды, который на много лет поставил это расследование целью своей жизни. В точности воссоздан образ детектива Тоски, вплоть до бабочки на шее (если судить по реальным фотографиям).
Мне линия Аллена тоже казалась довольно достоверной, пока я не посетила несколько форумов, где высказываются различные версии. Вся эта информация сплелась комком в голове, поэтому я скорее считаю, что убийцей был кто-то еще. Поэтому не советую вообще читать об этом деле, в котором никто не может разобраться уже 40 лет.
