Это один из тех вопросов, на которых в интернетах ломаются тысячи виртуальных копий. Отличие меча от кинжала далеко не так однозначно, как кажется. По той причине, что существует множество переходных вариантов от одной категории к другой. Древним людям ведь чаще всего было глубоко начихать на теорию, они, когда ковали оружие, смотрели глубже, на практику...))
Некоторые специалисты утверждают, что кинжал имеет клинок до 40 см, все, что длиннее - меч, ятаган или сабля. Другие, как, например, Носов, значительно увеличивают верхнюю планку - с их точки зрения, кинжал может иметь клинок до 60 см!
Другой общеизвестный критерий - это боевое действие. Кинжал заточен под укол, меч - под рубящий удар (по крайней мере, так принято думать). Однако многими видами кинжалов, например бебутом или камой, можно наносить рубленые раны (спросите кавказцев и казаков, вам подтвердят), а мечами - колотые. Кроме того, на планете существует и существовало огромное количество видов клинкового оружия, которые в столь убогую классификацию не лезут, хоть ты тресни...)
Рассмотрим на 3 примерах
Вот, например, гладиус - это что? Ранний, иберийский, несомненно меч - длина клинка до 68 см. А поздний, помпейский? Он мог иметь клинок всего в 40 см длиной, и предназначался в первую очередь для укола. По этим признакам его можно счесть длинным кинжалом - однако историки (и литераторы вслед за ними) упорно именуют помпейский гладиус мечом...) Именно так это слово и переводится в латинских текстах.
Та же самая ситуация с японским вакидзаси. Его длина клинка варьируется в очень широких пределах - от 30 до 60 см. Это оружие по габаритам может вплотную приближаться к катане (хотя обычно все-таки уступает ей). В разных источниках вакидзаси именуют то коротким мечом, то длинным кинжалом, а некоторые особо въедливые непременно укажут на слабый изгиб и одностороннюю заточку - таким образом вакидзаси, мол, является даже не кинжалом, а всего лишь большим ножом...)
Сами японцы между тем полагают вакидзаси именно мечом. Он входит в категорию сёто - малый меч. Но в нее в определенных случаях может входить и танто, несомненный нож - наш русский черт с этим Востоком себе уже обе ноги поломал...))
А скифский акинак? Его археологи называют мечом - при том, что и габариты его, и форма говорят о том, что по современным меркам это кинжал.
Полная длина акинака (клинок вместе с эфесом) редко доходит даже до 60 см. Чаще всего длина клинка находится в пределах 30-38 см. При этом форма его, видите сами - классический обоюдоострый кинжал. Клинок чаще всего подтреугольный, лезвия обычно сходятся к острию под небольшим углом, реже - параллельны. Но даже в последнем случае малая длина вызывает усмешку при словах "акинак - это меч".
И таких странностей в оружиеведении - полным-полно.
Так все-таки, что же считать мечом, а что - всего лишь кинжалом?
Мнение ГОСТа
За советом обратимся к государственным стандартам. ГОСТ Р 51215-98 говорит нам следующее:
кинжал: Контактное клинковое колюще-режущее и рубяще-режущее оружие с коротким или средним прямым или изогнутым двухлезвийным клинком (клинками);
боевой нож: Контактное и (или) метаемое клинковое колюще-режущее оружие с коротким однолезвийным клинком
меч: Контактное клинковое колющее и рубящее оружие с прямым средним или длинным массивным двухлезвийным клинком.
Короткий клинок по тому же ГОСТу - это до 30 см, средний - от 30 до 50, длинный - от 50 см. Таким образом, все приведенные выше примеры попадают как в одну, так и в другую категорию. До 50 см длина клинка, действие - преимущественно колющее, а у вакидзаси еще и режущее...))
Главное отличие меча, если по ГОСТу, это массивный и обязательно двулезвийный клинок. К сожалению, не указано, как надо понимать "массивный". С рубящим балансом? Но он мечу вовсе не обязателен...
Таким образом, иберийский гладиус у нас подпадает под категорию меча, а помпейский находится на ее нижней границе. С тем же успехом его можно зачислить в кинжалы. Акинак - однозначный кинжал. А вот вакидзаси вообще не лезет в эту классификацию!
Он однолезвийный - значит, это нож. Однако его клинок ни фига не короткий, даже у малых вакидзаси он длиннее 30 см. Что это тогда такое?Бог весть. Самураи говорят - меч, остается им верить на слово...))
Особенности ГОСТа
Дело в том, что наш отечественный ГОСТ по холодному оружию составлен... Не совсем корректно. Он предназначен в первую очередь для стандартизации оружия в целях облегчения проведения официальных экспертиз, и поэтому не отражает очень многие аспекты реально существующих (в настоящем или прошлом) видов холодного оружия. В него, например, не лезет почти все японское (катана по нашему ГОСТу - двуручная шашка). Булава по ГОСТу обязательно имеет шаровидное навершие - хотя история знает булавы с кубическими, цилиндрическими, многогранными, каплевидными и еще шут знает какими боевыми частями.
Кроме того (и это очень важно) наш ГОСТ не учитывает балансировку оружия (возьмите в одну руку катану, в другую - шашку, и сразу почувствуете разницу), в большинстве случаев не принимает во внимание поперечное сечение клинка и многие другие тонкости. Кроме того, во многих вещах он расходится с, например, западной оружиеведческой традицией. Например, на Западе не отделяют рапиру от шпаги, а в Англии - и от меча тоже. Все это - разные виды sword'а, то есть меча. И нечего огород городить, время пить чай, джентльмены...))
По современным, подчеркну, представлениям кинжал отличается от малого меча балансом: у него утяжеленная рукоять и облегченный клинок для пущей точности при уколе. Маленький меч все-таки будет иметь более сдвинутую к острию точку балансировки - например, за счет отсутствия балансира на черене, или расширенного/утолщенного в начале последней трети клинка.
Клинок кинжала в среднем легче и тоньше клинка меча, но по длине они могут быть равны. Длинным кинжалом можно рубить живую плоть, а малым мечом - колоть, вопрос лишь в удобстве.
А еще есть куча восточных видов кинжалов и мечей, которые в строгие европейские рамки "от сих до сих" запихать практически невозможно. Вся Япония такая, и половина Индии.
А про Африку вообще молчу!))
In vino veritas
Истина, как ей и положено, не в крайностях, а где-то в середине (недаром ее зовут золотой). Кинжал можно однозначно отличить от меча только на фоне этого меча. Необходимо учитывать исторический и социокультурный аспект - национально-традиционные особенности.
В Древнем Мире настоящих мечей (в нашем понимании) вообще почти не было. И акинак, и ксифос, и другие виды подобного оружия либо являются, по современной классификации, длинными кинжалами, либо находятся на границе перехода от кинжала к короткому мечу. Однако, например, такой листовидный ксифос, как на фото выше, с большей уверенностью можно причислить к мечам, т.к. точка баланса у него сдвинута к острию, и рубить он будет неплохо (для своих размеров).
В общем, следует учитывать контекст - как всегда и везде, господа...)
Оригинал статьи - на канале https://zen.yandex.ru/dnevnik_rolevika
Официальный паблик - https://vk.com/dnevnik_rolevika
