У уважаемого Андрея я прочла две книги подряд: "Вынос мозга" и "Записки судмедэксперта". Книги перекликаются между собой, многие истории в них повторяются, поэтому писать буду о двух сразу.
Я повторяла и буду повторять, что я люблю врачебную тему (преимущественно травматически-психиатрическую), поэтому коллекция книг о врачах на моей полке растет. Конечно, я сразу схватилась цепкими лапками за книги Ломачинского. И была немного разочарована. Ок, я понимаю, что по ютубу гуляют видосики, где кто-то замогильным голосом читает рассказы из книг (в сокращенном варианте). Кто-то даже снисходит до того, чтобы указать авторство данных рассказов. И эта вся петрушка сейчас там очень популярна. Но стиль... стиль хромает. И, если в "Записках судмедэксперта" стиль "причесали" и отредактировали, то "Вынос мозга" я читала со смешанными чувствами. Возможно, уменя просто паранойя и легкое тревожное расстройство, но я как будто взяла в руки желтую газетку из 90-х годов (прошлого века), что-то вроде Спид-инфо н погрузилась в ее мир. Сам-то случай может быть на две строчки, но автор плетет вокруг него такой кокон повествования, что забываешь, про что изначально ты начал читать. Вот охота мне была читать про разведенок и разбитных мадамок, про то, как они спариваются, о чем думают в это время и как потом бухают. Имхо, это огромный минус.
И, ежели отделить зерна от плевел, то останется такая тоненькая брошюрка с экстрактом нормальных врачебных баек. Стоит ли читать две книги только из-за этого? Решать не мне. Я для себя решила: пока, уважаемый Ломачинский, приветствую уважаемых Шеперда и Решетуна))) JULYFOX
Источник фото: julyfox
