Начиная довольно сложную и спорную тему об истории славян, которую, я долго откладывал, решил сделать своеобразное вступление. Чтобы пояснить ключевые термины и обратить внимание на распространённые заблуждения и разногласия, которые я вижу в комментариях к статьям, видеороликам в ютубе и не только. Для начала хочу сказать, что я стараюсь непредвзято относится к информации, предоставляемой учёными, которые часто и между собой очень сильно спорят и к особому единству во многих вопросах пока так и не пришли. Но мне интересны многие темы и сам ход этих споров. Именно информация и споры учёных, которые занимаются конкретными вопросами и публикуют свои работы в рецензируемых журналах. А к тем у которых нет ни одной научной публикации по теме, но 1000 500 книжек, отношусь, мягко говоря настороженно. При этом я не могу занимать чью-либо позицию, потому как не имею морального права даже спорить с людьми посвятившими этой теме десятилетия своей жизни. Хотя многих из них уже нет в живых. Однако отмечу, что чем глубже погружаться в тему, до деталей, тем больше появляется вопросов и трудно, даже за час, пояснить и разобрать все, которые изучались десятки лет.
В последующих статьях, я намерен предоставить информацию об основных культурах, которые косвенно или напрямую связаны с этногенезом славян, а генетику оставлю на "закуску", когда уже сложится определённое представление о событиях в те времена. Постараюсь изложить основную линию непредвзято. Также я открыт к любой адекватной критике и на абсолютную правоту не претендую, поэтому если где-то будут вопросы по тексту, пишите в комментариях.
В разборе этногенеза, этническая общность — это исторически возникшая группировка людей, обладающая общей этничностью. Существует несколько концепций и теорий этноса.
Этническая общность или народ, состоит из этнических групп. А этническая группа-это категория людей, которые идентифицируют себя друг с другом на основе сходств, таких как общее происхождение, язык, история, общество, культура и т.д. Именно идентифицируют себя и других, по принципу «свой-чужой». Этническая принадлежность обычно передаётся по наследству. Членство в этнической группе, как правило, определяется общим культурным наследием, происхождением или мифом о происхождении, историей, языком или диалектом, внешностью, стилем одежды, стереотипом поведения, искусством и даже кухней. А также символическими системами, такими как религия, мифология и ритуалы. Посредством языкового сдвига, аккультурации, усыновления и религиозного обращения отдельные лица или группы иногда могут покинуть одну этническую группу и стать частью другой. Этнические группы, происходящие из одной и той же исторической популяции, часто продолжают говорить на родственных языках и имеют схожий генофонд. И заметьте, именно генофонд, или все генные вариации конкретной популяции в совокупности и никакой отдельной гаплогруппы! Потому как к этому времени люди уже в значительной степени перемешались, на описываемой территории. Также стоит отметить, что язык и культура не передаются половым путём, а по наследству и при общении вполне себе передаются. Надеюсь варианты пояснять не надо.
А некоторые учёные, предлагают понимать этнос, как категорию социальной психологии. А именно как стабильную этническую солидарность в объединении людей между поколениями, на основе совместного проживания на определенной территории, общего языка, культуры и самосознания. При этом общее происхождение может быть и не совсем таковым. Как и территория рождения и проживания может не соответствовать, как, к примеру, у цыган или евреев. И объединительные факторы могут быть разными, включая расы, религию и многие выше перечисленные. А сам этногенез рассматривать как древний этнос, приведший к более современным, сформировавшимся народам, который признают, как сами люди из этого этноса, так и их соседи. Примечательно, что в рамках одного этноса, люди могут принадлежать даже к разным расовым типам. Так что Александра Сергеевича Пушкина можно оставить в покое.
А под этногенезом славян, следует понимать формирование древнеславянской этнической общности из множества индоевропейских групп народов, которая на сегодняшний день стала крупнейшей этноязыковой общностью в Европе. Подчёркиваю, именно этноязыковой общностью, которая говорит на различных славянских языках балто-славянской языковой группы. Поэтому на славянские языки нельзя перескочить без учёта балто-славянских. Этноязыковая общность — это, преимущественно, научное понятие и сами люди могут не знать о ней. И если в настоящее время представители славян не всегда понимают друг друга и не знают более древний язык, то это не значит, что так было с самого начала. Поэтому и существует преемственность развития языков со временем.
С языком казалось бы всё более или менее понятно - если сейчас не владеешь языком, то и вряд ли можешь принадлежать к конкретной этнической группе, независимо от происхождения, потому как порог «свой-чужой» в обществе не пройдёшь. Предлагаю разобрать пример, когда некоторые люди видят в сунгирцах из верхнепалеолитической стоянки древнего человека, возрастом 34 тыс. лет, русских.
По современному определению, русские — это восточнославянский этнос, а восточные славяне в свою очередь являются культурно-языковой общностью славян, говорящих на восточнославянских языках, а их формирование связано с распадом древнерусского языка, который сам существовал только с VII по XV век нашей эры, в наибольшем диапазоне. Чувствуете разницу более чем в 34 тысяч лет? А значит есть люди, которые не учитывают самоопределение самой группы людей и язык в этносах, придумывая ему какое-то своё определение. Поэтому не удивительно, что распространены спекуляции на эти темы.
Я прям уже вижу как летят первые помидоры в мою сторону...
Вот пример одной из спекуляций:
Название «украинский язык» применяли, начиная с XVI века, для обозначения языка южнорусских земель Речи Посполитой, однако до середины XIX века основным названием этого языка была «руська мова». Это вносило путаницу с момента присоединения Украины к Русскому или Московскому царству, так как и там начиная с XVIII века сами начали обозначать свой язык подобным прилагательным. И есть люди, которые под современное определение этносов подгоняют старые названия. И какие выводы получаются, можно с лёгкостью догадаться.
Вторая порция помидоров просвистела над головой...
А теперь о происхождении...
Очень часто, человек имеет представление о своём происхождении только со слов родителей, а те со слов своих родителей и эти знания довольно ограничены. Даже сейчас при наличии письменности, до какого поколения мы можем назвать своих предков по именам? Хотя у некоторых народов это понятие упрощено названиями известных родов, колен и т.д., мало кто сможет назвать все имена хотя бы за 10 поколений... Попробуйте на досуге... Как давно люди узнали о своей африканской прародине? От предков ли? Хотя встречаются комментарии, на мои предложения почитать историю, по типу: "мне не нужно что-то искать, это передаётся из поколения в поколение. У нас обязаны все знать родовое древо и прославленных предков." Я тогда вспомнил заявление главы Министерства образования Индии Сатьяпала Сингха в 2018 году. Тогда он сказал, обращаясь к прессе: «Как только человек появился на Земле, он всегда был человеком. Никто, включая наших предков, ни письменно, ни устно не сообщал, что они видели, как обезьяна превращается в человека. Ни в каких книгах, которые мы читали, или легендах, которые нам рассказывали наши бабушки и дедушки, не упоминалось подобное.»
Вероятно, не стоит ожидать от людей с подобной логикой, каких-либо открытий и изобретений, о них ведь не рассказывали бабушки. Но я не склонен всех равнять под одну гребёнку и не хочу никого обидеть.
Но возвращаясь к определениям, также возникают вопросы на основе каких пунктов выделять этносы, если язык был привнесён из одного места, культура из другого, а происхождение вообще из третьего? Не говоря уже о религии. Если, к примеру, пришли люди из другого региона, с солдатами за спиной, дали местным жителям крестом по голове, образно говоря, отобрали бубен, искупал, дали крестик и начал учить их детей своему языку. А чтобы не возмущались, наделили правами их элиты, со всеми вытекающими. А через поколения их родной язык был уже частично потерян. Так вот можно ли теперь считать эти популяции прежним этносом? Многие такие неопределённости, часто придумывают и используют политики.
А что касается любимых многими гаплогрупп, без учёта их субклад, попробую пояснить просто. Гаплогруппа — это группа схожих совокупностей аллелей на локусах одной хромосомы имеющих общего предка, у которого произошла мутация. То есть, у людей независимо от их желания, происходило и происходит изменение генома, которое передаётся по наследству. Это касается не только людей, но коль мы обсуждаем именно гаплогруппы человека, привожу именно эти ассоциации. Маркеры Y-хромосомы передаются исключительно от отца сыновьям, а мтДНК от матери потомкам обоих полов. Это в ответ на комментарии, когда пишут: что ты нам о "бабских гаплогруппах" рассказываешь, Y-ДНК давай. Потому как есть зафиксированные случаи, почти полной замены Y-хромосомы, в древних популяциях с сохранением мтДНК, как в Иберии, к примеру. Или как в случае с культурами ямной и боевых топоров: по Y-ДНК наблюдаются различия, а по целому геному более чем на 70% популяция культуры боевых топоров похожа на ямную. Поэтому отдельно взятые гаплогруппы, ещё и только по одному полу, нельзя приписывать тем или иным народам. Но многие это делают, как с любимой некоторыми R1a. Интересно с какой целью? Предположим, родился ребёнок у которого произошла мутация, родители на него смотрят и говорят: ух ты какой получился и лопочет не по-нашенски, через 20 тыс. лет его потомки славянами будут, однако. Это так себе люди представляют? Как мутация в генах может сочетаться с вышеописанным этносом? Разве человек заговорит на другом языке? Это у представителей этноса может быть набор гаплогрупп, а не наоборот. Также основные заблуждения возникают от находок с привязкой гаплогрупп к местности. Как с мальчиком из позднепалеолитической стоянки Сибири — Мальта, недалеко от Иркутска. Когда у темнокожего, темноволосого и темноглазого мальчика, жившего 24 тыс. лет назад, была обнаружена гаплогруппа R*. И есть комментаторы, которые приписывают всех потомков с последующими мутациями гаплогруппы, к более современным популяциям Сибири или Алтая. Несмотря на то, что Гаплогруппа R или R-M207 это ещё не R1 и R2. Ведь никто не ставит под сомнение, что древние жители Сибири были важными генетическими источниками для коренных американцев, европейцев, жителей Центральной и Южной Азии и менее значительными у восточноевразийцев. Но нельзя же родить бабушку! Как люди со стоянки Мальта попали туда? Или иногда встречаю мнение, что европейцев не существует, потому как они поменяли генетику и язык и R1 это не их гаплогруппа. И теперь есть выходцы с Алтая и Сибири, живущие в Европе. Странно, а почему тогда не сразу - выходцы из Африки? Но о различных субкладах гаплогрупп, сформировавшихся уже в Европе и не только, которые редко встречаются в других краях, наверное, знать не хотят. Трудно предположить, что будет если многие заблуждения станут широко распространены в обществе. История уже знает подобные примеры. А если ещё люди начнут делиться по гаплогруппам, догадайтесь, что начнётся. Много вреда несут в себе массовые заблуждения по этим вопросам. Поэтому я посчитал важным написать это вступление. Хоть и на абсолютную правоту не претендую.
