С XIX века и по сегодняшний день фигура Александра Второго является центральной в дискуссиях политического, исторического и философского характера. Правление вышеназванного императора интересно не только политическими инициативами, но и личными факторами, сыгравшими не последнюю роль в его царствование.
С большой долей вероятности можно сказать о том, что Александра II одна из самых важных и интересных личностей в истории XIX века. Особого внимания заслуживает тот ФАКТ, что разброс мнений о нем чрезвычайно широк.
Центральное место в дореволюционной историографии правления Александра II занимали реформы 60—70-х гг. XIX в. Большинством историков они оценивались положительно, характеризовались как либеральные и в исторической литературе получили название «великих». Очень популярна была книга Григория Аветовича Джаншиева «Эпоха великих реформ», выдержавшая 8 изданий. О разных сторонах реформ писали Константин Дмитриевич Кавелин, Александр Александрович Корнилов, Cергей Спиридонович Татищев, Борис Николаевич Чичерин и многие другие. Уделяя много внимания различным аспектам крестьянской и других реформ, дореволюционные исследователи, в основном, положительно оценивали роль Александра 2 в их реализации. В целом, общая оценка Александра 2, как императора и личности, довольно точно отражена в выражении такого известного русского историка, как В.О.Ключевского: «Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался» .
Образ Александра Второго в советской историографии и публицистики можно также рассмотреть через призму характеристики преобразования, проведенных в 60—70-е гг XIX cт.. Советские историки полагали, что отмена крепостного права в России запоздала, а реформы, следовавшие за ней, проводились медленно и неполно. Помимо этого, Александр Второй представляется в образе кровавого правителя. Так, Милица Васильевна Нечкина в своих трудах описывая Россию конца 50-х — начала 60-х годов XIX века пишет: «Правительство уже не управляет, а стреляет.
Особый интерес вызывает оценка Николая Алексеевича Троицкого. По его словам: «как личность Александр II был, конечно, привлекательнее отца, умнее, образованнее, мягче и сдержаннее характером, однако и он тоже сочетал в себе — не столь кричаще, как Николай, — пороки самодура и ретрограда, да и чрезмерно полагался на бывших служак Николая .».
Более того, Троицкий характеризует Александра II как «самого кровавого самодержца» за всю историю России. Он пишет, что его деятельность нельзя рассматривать односторонне и замалчивать «бесспорный факт: к концу 70-х гг. царь, в свое время освободивший от крепостной неволи крестьян, снискал себе уже новое титло: Вешатель».
Современные либеральные историки относят Александра II к плеяде крупнейших российских реформаторов. Большинство современных исследователей утверждают, что либеральные идеи стали практикой в деятельности Александра II, проводившего модернизацию «сверху» — путем правительственных реформ. Некоторые авторы полагают, что именно Александр II начал российскую модернизацию. Анатолий Петрович Левандовский считает, что все, что сделал Александр II, «позволяет говорить о жизненном подвиге этого человека.
Российский журналист и исследователь Алиса Муранова в 2017 г. в двух статьях журнала «Русская семерка» также положительно оценила время правление императора. По ее словам, Александра II можно смело назвать экспериментатором. По мнению журналиста, это качество проявилось отнюдь не только в его многочисленных реформах, принесших ему историческое имя «Освободитель», но и в попытках максимально сблизиться с народом, понять его нужды.
В заключении хотелось бы привести слова бывшего президента и действующего премьер-министра России Д.А.Медведева, который в 2011 году подчеркивал: "Александр II и, конечно, его единомышленники отказавшись от традиционного уклада указали России путь в будущее.
Таким образом, на основе вышесказанного, можно сделать вывод, что на сегодняшний день Александр II – не только знаковая фигура в истории России, но и важный субъект исторической политики современной российской власти.