Для Маркса разделение общества на собственников и трудящихся есть решающее для понимания социума, а классовая борьба – это двигатель человеческой цивилизации. Классы меняются вместе с тем, как меняются средства производства, и колоссальное развитие этих средств в эпоху капитализма предопределило обострение борьбы между буржуазией и пролетариатом. Маркс пишет, что эпоха капитализма вскрывает в чистом виде экономический базис общества, а все обретенные свободы человека последней эпохи – суть свобода торговли.
В этой борьбе Карл Маркс становится на сторону пролетариев, ведь капиталисты – это консерваторы, желающие сохранить существующий порядок вещей и использовать труд других и дальше, унифицирующий все общественные отношения исключительно к товарной форме.
Пролетарии же – революционный класс, призванный перевернуть мировой порядок и утвердить свое господство, сделав продукты производства доступными для всех в равной степени, работая не на капиталистов, а на самих себя. Борьба классов представляется как борьба поработителей и порабощенных, прогрессивного и регрессивного, продающих и покупающих. Если мыслить категориями Маркса, то Вебер в этой борьбе занимает противоположную позицию. Вебер оправдывает капитализм и видит в нем другую сущность. Для первого ученого капитализм – бесконтрольное стремление к денежной выгоде, приносящее с собой анархию производства, то для второго капитализм наоборот регламентирует производство и ограничивает жадность людей, использующих его в своих целях.
В капитализме Вебер видит результат рационализации экономических отношений, а саму историю как постепенную рационализацию всех общественных процессов.
Ученый указывает, что общепринятые черты капитализма как эпохи (хозяйственная деятельность с целью дохода, спекуляции с целью дохода, банки и ростовщичество, труд наемных рабочих) характерны для многих эпох в разных уголках земного шара. Отличительной чертой капитализма является рациональная организация формально свободного труда, которая с точки зрения Маркса является эксплуатацией. Однако, несмотря на то, что Вебер не называет это эксплуатацией, он неоднократно подчеркивает, что и институт государства, и «приобретательство» основаны на насилии. Маркс видит социальное неравенство только в чисто экономическом вопросе обладания средствами производства, а все остальные социальные отношения детерминируются ими и возвышаются над ними. Вебер же считал определяющими скорее культурную и духовную сферу жизни. Возвращаясь к вопросу о классах, ученый вводит статусные и политические различия, помимо экономических. Прежде всего следует отметить, что понятие «класс» использовались данными мыслителями в разных значениях – отличие Вебера в том, что принадлежность к классу он определяет как состояние индивида, его набор возможных действий соответственно с его собственностью, властью и статусом, а не сообщество людей, которые имеют общую цель.
Интересов класса не существует, они варьируются от индивида к индивиду, а классовая борьба происходит лишь как война за цены и борьба на рынке – например, когда неимущие протестуют против монополий.
Не редкость и отношения солидарности между имущими и неимущими, а столкновение интересов может быть и между многочисленными подклассами управленцев, крестьян и пр. У Вебера средний класс включает мелких собственников, управленцев и администраторов, людей интеллектуального труда – все переходные звенья социума. У Маркса средний класс ( для него это те, кто работают на себя) неминуемо должен исчезнуть с обострением классовой борьбы, и слиться с остальными двумя. Система Вебера призвана к тому, чтобы показать всю многогранность социального – определяющий характер статусного положения, разнообразие антагонизмов между социальными группами. Эта научная концепция представляет собой «идеальные типы» - они так называются, чтобы показать, что научное осмысление социальных процессов всегда сопровождается упрощением, типизацией. Поэтому ученым приходится перерабатывать эмпирические знания в абстракции. Система Маркса являет классический пример этой типизации в глобальной форме, подчиненность социальных отношений экономическому базису.
