Витте и Столыпин были первыми премьерами в Российской империи. В заслуги Витте зачисляют железнодорожное строительство и Транссиб. В заслуги Столыпина – успокоение революции и крестьянская реформа. Так кто из них был круче?
Они были разными. И по психотипу и по своему карьерному пути. Витте пришёл в высшие эшелоны власти с управляющего частной железной дороги, Столыпин – с губернаторского кресла. У них были разные взгляды и методы, провалы и достижение. Но кто принёс больше пользы России?
Витте
Витте, как известно, в 1889 году был приглашён Александром III на должность управляющего департаментом железнодорожных дел при министерстве финансов.
Будучи до этого управляющим частной железной дорогой, Витте наработал комплексный навык управляющего, который и демонстрировал потом на государственной службе.
Очень скоро Витте занял кресло управляющего министерством Путей сообщений, а потом и пост министра Финансов.
По сути, министр финансов был главным министром. И Витте, кроме управления собственно финансами принимал участие в принятии важнейших решений Империи: будь то железнодорожное строительство и даже отношения с другими странами.
Согласно 3d-типологии Витте был красным, т.е. структурный экстраверт идеалист.
В соответствии с психотипом Витте был рационализатором, быстро принимал решения, которые основывались на общих представлениях. И довольно быстро менял своё отношение при изменении событий. В этом плане он сильно был похож на Ленина.
Так, Витте очень много сделал для оптимизации дел в железнодорожной сфере и финансах. По сути Витте явился автором проекта по реформе госустройства в 1905 году.
Когда читаешь воспоминания Витте, бросается в глаза, что это человек умный, но тщеславный. Витте ценил людей умных, но очень резко относился к тем, кого к умным не относил. Этим Витте, несомненно, нажил себе много врагов.
В целом, в течение своей государственной карьеры, Витте отвечал за промышленно-финансовый блок и торговые отношения с другими странами. И в этом преуспел.
Но некоторые его решения вышли боком. Например, проникновение России в Манчжурию, по сути, было инициировано Витте (строительство КВЖД, ликвидация результатов Японо-Китайской войны). Но Витте был против занятия Россий Порт-Артура. Потому что чётко понимал последствия.
Будь Витте полноценным премьер-министром, нет сомнений в том, что политика Росси была бы смелая, принципиальная, то тем не менее рациональная и достаточно гибкая.
Тем не менее сопротивление Витте Российской экспансии на дальнем востоке и конфликт с великим князем Александром Михайловичем привели в итоге к его отставке с поста министра финансов в 1903 году.
О конфликте хочется сказать отдельно. Когда читаешь воспоминания Александра Михайловича, перед нами встаёт картина весьма умного, выдержанного и тактичного человека.
Будучи великим князем, он выбил под себя должность руководителя управления торгового мореплаванья и портов.
Это возмутило Витте, потому что нарушало вертикаль власти. Но лучше бы Витте обрёл в лице Александра Михайловича союзника. Именно потому, что это был не самый глупый человек.
Витте, таким образом, часто не хватало дальновидности и такта.
Бенефис Витте – это пост Премьер-министра после манифеста 1905 года. Но именно к этому времени он оказался по сути в одиночестве. Что явилось для него, несомненно, трагедией.
Столыпин
Другим человеком оказался Столыпин. Будучи до прихода в правительство сначала Ковенским, потом Саратовским губернатором, он был ближе к жизни населения.
Согласно 3d-типологии Столыпин коричневый, т.е. структурный, вдумчивый и практичный.
С таким психотипом Столыпин был на своём месте в роли губернатора, это же отложило отпечаток на его взгляды.
Столыпин – консерватор. В том смысле, что он не готов на радикальные перемены. Но он готов совершенствовать систему. Именно поэтому свой задачей он поставил сначала успокоить радикальные элементы, а потом провести точечные изменения.
Столыпин практик, именно поэтому его реформа носила столь конкретный характер (крестьян на хутора и переселение). Беда в том, что крестьян не спросили, нужно ли им это. Столыпин переоценил значение проводимой им реформы. В общем случае хутора и община не исключали друг друга.
А вот неустроенность быта пролетариата (бывших крестьян) действительна была вопиющей и требовала вмешательства.
Столыпин не был человек, который мог бы поставить идею выше здравого смысла. Именно поэтому он обходил абстрактные в его понимании положения конституции и действовал вопреки им. Это не добавило ему очков в лагере либеральной оппозиции.
Столыпин не был связан с промышленностью, но был связан с помещиками. И это тоже наложило свой отпечаток.
Столыпин был человеком упорным и упрямым, готовым продавливать свои решения. В конце концов он не смог сработаться даже с 3-й государственной думой. В результате у депутатов всё больше стала зреть необходимости в правительстве, формируемом думой.
Что было бы, поруководи Столыпин дольше? Возможно оппозиция стала потихоньку смиряться с существующей ситуацией. В том смысле, что приняла бы правила игры, а взамен получила бы какие-то возможности. Потому что Столыпин был не из тех, кто не понимал, что одним лишь подавлением далеко не уедешь.
Как бы ни оценивать деятельность Столыпина, но всё же 5 лет – это мало для результата. А остановиться на полдороги – это зачатую хуже хоть какого-то результата.
Резюме
Оба персонажа были яркими, сильным и харизматичными личностями. Но разными. Чем-то (но не всем) они напомнили потом связку Ленин-Сталин.
Но оба не смогли довершить начатое до конца.
Каждый из них оказался человеком, сила личности которого двигала Россию вперёд. Т.е. они в чём-то смогли управлять историей.
Оба не смогли проявить себя полностью, так как были связаны императором и императорской семьёй. В этом смысле первопричиной того, что формация именуемая Российской империей в итоги развалилась, являлось лицо, которое было во главе формации. Т.е. лично Николай II.
Но об этом в следующих сериях.
Смотри также
Николай II, как фактор развала Империи
