окончание статьи, читать начало >>
Общественная безопасность в умном городе. Общественная безопасность в умном городе фокусируется на непрерывном и интегрированном мониторинге:
- физической и виртуальной безопасности (учет инцидентов),
- следования определенным правилам в работе и управлении (эффективность работы),
- раннем определении “аномалий” в данных, предиктивной аналитике (прогнозировании), а также на
- снижении рисков и проактивном реагировании [1].
Стандарт "Умного города": чего в нём не хватает? Читать
Русатом или JD: чей "умный" город умнее? Читать
В идеале, потоки разнородных неструктурированных (“сырых”) данных от подключенных устройств и сенсоров, стационарных и передвижных станций мониторинга и контроля, систем цифрового наблюдения и других источников, “стекаются” в центры обработки данных, которые осуществляют их анализ, реализуют функции предиктивной (прогнозной) аналитики и транслируют результаты анализа и прогноза в соответствующие подсистемы для:
- реагирования на происшедшие инциденты (“реактивные” действия) и/или
- упреждающего реагирования на потенциально возможныеинциденты нарушения безопасности (“проактивные” действия).
Инфраструктура и подсистемы общественной безопасности новых “Умных городов” включает, в том числе:
- распознавание и геопозиционирование выстрелов из огнестрельного оружия;
- предиктивную (прогнозную) аналитику для проактивного реагирования;
- обновление карты криминогенной обстановки в режиме реального времени;
- интеллектуальные средства наблюдения и биометрические платформы [2], а также
- оперативную связь, информационный обмен (включая общие базы данных) для межведоственного взаимодействия и коллективного реагирования.
"Безопасность "Умного" города". Посмотреть "нарратив" (9 слайдов)
"Око 911": урок новых технологий для "Системы-112". Читать
"Новые решения для обеспечения связи служб экстренного реагирования". Читать
Подчеркнем, что для сферы общественной безопасности одна лишь “фиксация” наступления какого-либо события, как это делают, например, системы видеонаблюдения, достаточной более не является. “Потери” от уже совершенных преступлений слишком велики, вне зависимости от того, был ли впоследствии найден и наказан злоумышленник или этого не произошло.
Видеонаблюдение — не “панацея”. Повсеместная установка систем видеонаблюдения (“Closed-Circuit Television Surveillance”, “CCTV”), как правило, обосновывается стремлением “повысить” уровень общественной безопасности. Положительный эффект влияния обоснован одной из криминологических теорий (“рутинной (обыденной) деятельности”). Эта теория утверждает, что знание потенциального правонарушителя о том, что за ним может вестись наблюдение, повышает предполагаемый риск быть пойманным при совершении преступления в данном конкретном месте и, тем самым, снижает его мотивацию к совершению преступления. Помимо этого сдерживающего эффекта, также называются возможность более оперативного развертывания сил охраны правопорядка, когда происходит инцидент, а также получение фото-, видеодоказательств совершения преступления.
Однако так ли это эффективно на практике? Некритический подход всё более широкого распространения систем видеонаблюдения вызывает много вопросов. Речь идет не только об ограничении прав на личное пространство каждого человека, вне зависимости от того, является ли он злоумышленником или добропорядочным гражданином. Всё большее число исследований утверждают: развертывание системы видеонаблюдения может и не приводить к ожидаемому результату (повышению уровня общественной безопасности и к сокращению преступности), в то время, как финансовые затраты оказываются значительно большими, нежели потенциальные выгоды. Ставка на повсеместное развертывание систем видеонаблюдения не является “панацеей” от совершения преступления, равно как и не является гарантией успеха расследования уже совершенного преступления:
- действительно, в ряде независимых исследований делается вывод о том, что при развертывании систем видеонаблюдения фиксируется снижение уровня преступности, в среднем, на 16%. В одних случаях эффект выше, например, оборудование системами видеонаблюдения автомобильных парковок может привести к снижению автомобильных угонов на них на 51%; в общественном транспорте — снизить число преступлений на 23%. Но в других условиях работы, снижение числа преступлений не превышает 7% [3]. Поэтому у исследователей возникает вопрос: а что, собственно, сильнее влияет на снижение числа преступлений — внедрение видеонаблюдения или улучшение освещения (и, соответственно, “заметности” потенциального преступника), которое практически всегда сопутствует развертыванию этих систем? То есть “чистый эффект” систем видеонаблюдения по-прежнему точно не установлен [4];
- исследованиями установлено, что значимый положительный экономический эффект по соотношению затраты (стоимость устройств, пусконаладка, постоянное обслуживание, увеличение мощностей для хранения и анализа информации, содержание операторов мониторинга) /выгоды (экономический эффект от предотвращения преступлений) видеонаблюдение достигает только тогда, когда оно подкрепляется направленным патрулированием “рисковых точек”, то есть обеспечением присутствия представителей сил охраны порядка [5]. И снова возникает резонный вопрос — если затраты на развертывание видеонаблюдения оправдывает лишь обеспечение присутствия патрулей, то, может быть существует менее затратный, чем видеонаблюдение, способ выявления таких рисковых точек?
- в ходе другого исследования, проведенного на основе анализа более 251 тыс. преступлений (входивших в сферу расследований Британской транспортной полиции в период 2011-2015 гг.), была сделана попытка оценить вклад систем видеонаблюдения, в качестве “поставщика” полезных доказательств. В итоге стала очевидна значительная неполнота собираемых данных: видеоданные оказались доступными следователям лишь в 45% случаев, из которых лишь в 29% случаев было признано полезным для расследования (таким образом, суммарное “КПД” составило всего 13%) [6];
- кроме того замечено, что одним из “побочных эффектов”развертывания систем видеонаблюдения в отдельных районах, становится “смещение” криминогенности из него в близлежащий район, с меньшим уровнем наблюдения, то есть “общий” уровень преступности, в действительности, может и не снижаться.
Не просто “видеть”, а “предвидеть”.
Пока системы видеонаблюдения пытаются обосновать необходимость затрат на создание и поддержание своей работы, в это время существует огромный резерв незадействованных возможностей для выявления “точек” с большим риском совершения преступлений. Речь идет о предиктивных моделях анализа больших данных, которыми уже сейчас располагают правоохранительные органы, но которые, преимущественно, не задействованы для эффективного решения задач прогнозирования ситуации в сфере общественной безопасности.
Предиктивная аналитика для сферы общественной безопасности — это новый этап в эволюции использования больших данных, для новых умных городов.
Передовые технологии обеспечения общественной безопасности смещают дискурс от “простой” фиксации преступлений (“видеть”) к предиктивной аналитике (“предвидеть”). Главной задачей предиктивной аналитики является определение вероятности совершения преступлений в определенном месте и в определенное время и, затем, предотвращение наступления негативного события, путем проактивного реагирования — обеспечения присутствия сил охраны правопорядка в нужное время и в нужном месте. Это затрудняет потенциальным правонарушителям реализовать их планы, позворляет предотвратить совершение преступления и/или быстро среагировать и найти преступника “по горячим следам”.
Также глубокий анализ больших данных позволяет выявить сложные и скрытые взаимосвязи и сделать ключевые выводы, недоступные обычному человеку. На основе новых данных и включения в анализ старых данных, могут быть заново пересмотрены и раскрыты старые преступления (т.н. расследование “холодных случаев”) [см., например, 7]. Это особенно важно в случае расследования серийных преступлений.
Помимо прямых эффектов (повышение скорости реагирования на инциденты, рост раскрываемости преступлений, сокращение их числа и т.д.), предиктивные технологии для общественной безопасности улучшают бизнес-климат и общую социально-экономическую обстановку в городе.
Понравился пост? Поставьте 👍 или поделитесь им в социальной сети, чтобы мы могли рассказать ещё больше о новых технологиях.
Подпишитесь на наш канал "Умная безопасность" ( @smartsafecity ) в мессенджере Телеграм или ТамТам, чтобы узнать больше новостей о новых технологиях.
Источники:
[1] Никита Стаценко. Кибербезопасность способствует развитию умного города (Rusbase, Апр.2017)
[2] Джонатан Вотцель, Елена Кузнецова. Технологии умных городов: что влияет на выбор горожан? (McKinsey Center for Government / Июл. 2018).
[3] Closed-Circuit Television Surveillance and Crime Prevention A Systematic Review Report / The Swedish National Council for Crime Prevention, 2007
[4] Tony Lawson, Robert Rogerson, Malcolm Barnacle. A comparison between the cost effectiveness of CCTV and improved street lighting as a means of crime reduction // Computers, Environment and Urban Systems. — Volume 68, March 2018, рр. 17–25.
[5] Eric L. Piza, Andrew M. Gilchrist, Joel M. Caplan, Leslie W. Kennedy, Brian A. O’Hara. The financial implications of merging proactive CCTV monitoring and directed police patrol: a cost–benefit analysis // Journal of Experimental Criminology.
[6] Matthew P. J. Ashby. The Value of CCTV Surveillance Cameras as an Investigative Tool: An Empirical Analysis / European Journal on Criminal Policy and Research. — September 2017, Volume 23, Issue 3, pp. 441–459.
[7] Jocelyn Kaiser. We will find you: DNA search used to nab Golden State Killer can home in on about 60% of white Americans
(Science, Oct. 11, 2018) / https://www.sciencemag.org/news/2018/10/we-will-find-you-dna-search-used-nab-golden-state-killer-can-home-about-60-white
