Страхование широко применяется среди граждан и компаний. Этот древний институт может быть обязательным и добровольным. Так, к обязательному страхованию относятся полисы ОСАГО, ОМС, иные виды страховок. Добровольное страхование осуществляется как гражданами, так и компаниями, к примеру, ДМС, КАСКО.
Наличие разных страховых компаний, отличий в тарифах, способах оплаты полисов, подходах страховых компаний к вопросам выплаты в связи со страховыми событиями (скорость выплат, необходимый пакет документов, взаимодействие с клиентом) позволяет выбирать между различными предложениями по заключению договоров страхования.
За страховым рынком осуществляется строгий контроль со стороны государства: лицензирование, соблюдение ряда достаточно высоких требований (к уставному капиталу, тарифам) и общий контроль регулятора в этой сфере.
Кроме того, страховые компании активно используют преимущества сети интернет, выдавая полисы в электронном виде, что пока может быть сопряжено с рядом проблем.
Фабула дела:
Компания, специализирующаяся на перевозках автомобильным транспортом, подала иск о признании недействительными двадцати договоров страхования, их расторжении, взыскании денежных средств на сумму более чем 8,5 миллионов рублей (стоимость полисов, возмещение убытков, упущенной выгоды и компенсации нематериального вреда).
Из двадцати договоров:
- Пять полисов не выданы;
- По трем полисам застрахованы другие машины;
- Три полиса в испорченном виде находятся у страховщика;
- Один полис выдан от имени другой страховой компании;
- По одному полису отсутствуют данные.
И только семь полисов из двадцати выданы в установленном порядке.
Компания предоставила сведения из РСА (Российский союз автостраховщиков), указала, что у нее обязательства по лизинговым договорам, договорам аренды автомобилей, что работникам были выданы под отчет денежные средства для приобретения полисов.
Также компания полагала, что она понесла убытки, требовала компенсации нематериального вреда.
Страховая компания возражала по всем пунктам, полагая, что договоры заключены и являются действующими.
Во время действия договора аренды сменился собственник помещения (с одного бюджетного учреждения на другое бюджетное учреждение) и проводился ремонт помещений.
Суд признал соответствующими закону все двадцать полисов ОСАГО.
Судебный акт: Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 г. по делу А40-108139/2018
Выводы суда:
1. Суд рассмотрел сведения, предоставленные РСА и констатировал, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков компании (нет приговоров судов).
2. Суд констатировал, что договоры заключены в соответствии с законом, не нарушают права иных лиц, ввиду чего соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению договоров ОСАГО.
3. Суд указал, что действия по заключению того или иного договора должны быть добросовестными и разумными, и это касается всех участников делового оборота.
4. Суд не нашел связи между обязанностью компании по уплате лизинговых платежей и действиями страховой компании, а также влиянием этих действий на обязанности компании по лизинговым договорам, заключенным по иным нормам права и с иной компанией.
5. Суд отметил, что убытки не доказаны в порядке, определенном законом: расчет убытков не обоснован, не доказана причинно-следственная связь между действиями страховой компании и причиненными убытками.
6. Суд несколько раз по тексту решения констатировал, что компания не предоставила уточнение исковых требований и проигнорировала судебное заседание.
Комментарии:
1) РСА – организация, объединяющая страховые компании, осуществляющая защиту интересов всех сторон договора: и страховых компаний, и организаций (а также граждан), которые страхуют принадлежащее им имущество. РСА подтверждает заключение электронного полиса ОСАГО.
2) Суд отметил отсутствие доказательств у компании: не предоставлены доказательства убытков, не обоснована причинно-следственная связь между действиями страховщика и наличием убытков у компании. В материалы дела не были представлены приговоры, доказывающие наличие и размер убытков.
3) Добросовестность и разумность – основное, что предполагается у участников делового оборота, в том числе при заключении договоров страхования. Законом запрещены действия в ущерб второй стороне договора.
4) Компенсация нематериального вреда (иными словами – компенсация морального вреда) возможна лишь при его доказанности в отношении граждан, а не компаний.
5) Игнорирование требований суда о явке в заседание, о предоставлении тех или иных документов может обернуться штрафом в отношении участника процесса, допускающего такое поведение.
6) Страховая компания вправе взыскать расходы с транспортной компании (командировка представителя, находящегося в штате компании в соответствии с проездными документами и документами по аренде жилья, либо сумму расходов по договору с юридической компанией, оказывавшей услуги по защите интересов в рамках дела).
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Елена Миронова, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".
Источник: https://vitvet.com/blog/mironova/dogovor_strahovaniya_risk_nedejstvitelnosti/
