Людям приходится нередко сталкиваться с халатностью врачей. Она расценивается, как некачественное и безответственное исполнение медиками своих обязанностей, в результате которых пострадал пациент. Проявление халатности, это не просто врачебная ошибка, а преднамеренные действия врача, идущие вразрез с клятвой Гиппократа.
Трудно доказать не только врачебную ошибку, но и проявленную халатность. Как же быть пациентам и что делать в такой ситуации, чтобы наказать конкретного врача или клинику. Рассмотрим на примере частного случая правомерность действий пациента, пострадавшего от некомпетентности и халатности врачей.
Случай из врачебной практики
После обращения пациентки в частную клинику, был вынесен врачебный вердикт: безотлагательное проведение операции. Для проведения дорогостоящей операции пациентка заключила договор с клиникой на оказание ей платных медицинских услуг.
После неудачно проведенной операции, потребовалось вновь прибегнуть к хирургическим методам и провести еще одну операцию. В результате этого, стоимость услуг клиники, обозначенная в договоре, возросла в несколько раз.
Кроме дополнительных страданий, которые были вызваны дополнительным хирургическим вмешательством, пациентке выставили огромный счет.
Женщина правильно оценила действия медицинских работников: раз потребовалась вторая операция, значит, при проведении первой операции допущены врачебные ошибки, которые вызвали необходимость повторной операции. Она требовала возместить ей разницу между оплаченной итоговой суммой и оговоренной первоначально. Ее претензии не были удовлетворены клиникой. Для разрешения спора женщина обратилась в суд.
Ей пришлось долго отстаивать свою правоту даже в судебных инстанциях. Трижды суды рассматривали дело о жалобе пациентки на клинику. И трижды отказывали ей в удовлетворении иска. Ей ничего не оставалось, как подать иск в Верховный суд РФ.
Решение Верховного суда РФ
Верховный суд нашел несоответствие в действиях нижестоящих судебных инстанций и отправил дело на доследование. Чтобы убедиться в некачественном оказании клиникой медицинских услуг назначили независимую судебную экспертизу.
Результаты экспертизы должны будут подтвердить или опровергнуть обоснованность доводов пациентки. Почему не назначили проведение такой экспертизы в суде первой инстанции, остается загадкой. С учетом позиции Верховной инстанции первоначальный суд возобновил дело, отправленное на доследование.
Если медицинская экспертиза докажет, что первая операция была проведена некачественно, то женщина получит не разницу, которую просила вернуть клиникой, а стоимость второй операции и компенсацию за причиненный моральный вред. А клинике придется заплатить еще и потребительский штраф.
Ставьте лайк, если публикация интересна и не забудьте подписаться на канал, чтобы не пропустить новые статьи.
