В Управление МВД по Тверской области
Адрес: 170005, г. Тверь, пл. Мира, 1/70
от адвоката Адвокатской конторы № 23 «Бутырская»
Московской городской коллегии адвокатов
Кусаева Алексея Николаевича
регистрационный номер № 77/11184
в реестре адвокатов г. Москвы
Адрес: 127015, г. Москва, ул. Бутырская д. 6
моб. тел. +7 916 758 01 00
по представлению интересов потерпевшего
Мальцова Андрея Валерьевича
………. г.р.
урож. г. Долгопрудный МО
Адрес: Индекс, Московская область,
Мытищинский район, г. Долгопрудный,
пр. Пацаева д. 7 А кв. 61
Жалоба
на бездействие сотрудников полиции и создание волокиты по материалу доследственной проверки
В производстве ……… отделения полиции МО МВД России «……» имеется материал доследственной проверки КУСП № …… от 15 сентября 2019 года, …… от 02 ноября 2019 года, …… от 14 ноября 2019 года, по которым неоднократно выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
По обстоятельствам произошедшего хотелось бы пояснить, что потерпевшим Мальцовым А.В. было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Панова Александра Григорьевича, ………. 1999 года рождения, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое зарегистрировано в КУСП под № ….. от 02 ноября 2019 года. В приложении к указанному заявлению было составлено его объяснение, где он поясняет, что …….. 2019 года около 4 часов утра он находился недалеко от бара, расположенного по адресу: Тверская обл., г. ………, ул. Аллюрной, д. № 12 и разговаривал с незнакомой ранее девушкой, как потом выяснилось, по имени Некрасова Виолетта.
Далее, в один момент к ним подошёл незнакомый ранее молодой парень в жёлтом свитере и начал в грубой неприличной форме с применением нецензурной брани спрашивать у них алкоголь. Мальцов А.В. попросил его удалится и не мешать общаться с девушкой. После чего, как поясняет потерпевший, более ничего не помнит, так как потерял сознание. При этом потерпевший уточняет, что когда он общался с Некрасовой Виолеттой и подошёл этот парень, более никого рядом с ними не было. Настаивает на том, что нанести удары мог только этот парень. Впоследствии потерпевший начал устанавливать личность подозреваемого, нашёл его в социальных сетях и распознал его как Панова Александра Григорьевича, ……….1999 года рождения.
Опрошенная ………. 2019 года Некрасова Виолетта Борисовна, ………1985 г.р., подтверждает объяснения Мальцова А.В., указывая, что «парень» в жёлтой толстовке нанёс удар в область лица потерпевшего и тот упал.
В связи с тем, что в рамках материала имелись противоречия в показаниях свидетелей и очевидцев, а также необходимости проведения более глубокой, детальной проверки с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего, прокуратурой г. ……. неоднократно было отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку указания полицией должным образом не выполнялись.
Так, после очередной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сотрудником полиции дополнительно была опрошена Некрасова В.Б.., которая по существу произошедшего пояснила, что не видела кто ударил Мальцова А.
Между тем, это противоречит тем первоначальным объяснениям, которые она давала ……….. 2019 года, где она конкретно указывает на парня в жёлтой толстовке, что именно он ударил заявителя.
При этом, в полученном повторном объяснении сотрудником полиции не выяснены обстоятельства, которые были даны прокуратурой г. …….. в неоднократных указаниях.
Поэтому, мною с согласия Некрасовой В.Б. с целью устранения противоречий, ………2020 года она была опрошена, где более подробно описывает события произошедшего. Кроме прочего, поясняет, что Мальцова А. ударил именно Панов Александр, одетый в жёлтой толстовке, которого она опознала в соц. сети «ВКонтакте» (копия объяснения Некрасовой В.Б. , а также напечатанный текст её объяснений направлены в полицию г. ………).
Из объяснений Мальцова А.В. и Некрасовой В.Б, видно, что телесные повреждения нанесены Пановым А.Г. исключительно из хулиганских побуждений. В действиях Панова А.Г. явно усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, однако уголовное дело в отношение причинителя вреда, до сих пор не возбуждено.
Далее, в ходе проведения проверки также были опрошены иные очевидцы и свидетели, которые являются по отношению Панову А.Г. друзьями, родственниками и близкими знакомыми. Все они, полагаю, являются заинтересованными лицами, соответственно к их показаниям необходимо отнестись критически.
По моему мнению, проверка проводилась односторонне, поскольку выяснялись и проверялись только доводы Панова А., его родственников и друзей. Так, опрошенный в последующем Слабеев П.Р. сообщает, что Панов А.Г. не наносил ударов Мальцову А.В. При этом он является другом Панова А.Г. Сомнений не вызывает, что все свидетели, указывающие на непричастность Панова А.В. к причинению телесных повреждений Мальцову А.В., являются заинтересованными лицами.
Считаю, что неоднократные решения об отказе в возбуждении уголовного дела были приняты УУП исключительно из оценки показаний указанных лиц. Между тем, доводы потерпевшего Мальцова А.В. и свидетеля Некрасовой В.Б. были УУП грубо проигнорированы.
Фактически доводы потерпевшего и свидетеля Некрасовой В.Б. в рамках доследственной проверки не устранены, ввиду слабого осуществления проверочных мероприятий. Такое халатное отношение к своим служебным обязанностям со стороны УУП полагаю недопустимым и неприемлемым.
Законные указания прокурора должным образом не выполняются, создаётся искусственная волокита по материалу. Полагаю, игнорирование указаний прокурора и волокита по материалу создаётся по надуманным основаниям, поскольку с даты регистрации сообщения о преступлении в КУСП истекло практически 10 месяцев!!! Такое положение далее не может быть терпимым, поскольку продолжительное время грубо нарушаются данные Конституцией РФ права человека.
Кроме того, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес заявителя не направляются (один раз направили уведомление об отказе в ВУД, без самого постановления).
Между тем, согласно части 5 статьи 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Грубо нарушаются сроки направления ответов на ходатайства и заявления.
Полагаю, это заслуживает внимания.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 53 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
На основании вышеизложенного,
Прошу:
1. Осуществить тщательную проверку материала доследственной проверки по вышеуказанным фактам.
2. При выявлении нарушений по проведению проверки поставить на контроль данный материал и дать соответствующие указания.
3. При укрытии сотрудниками полиции преступления, инициировать возбуждение уголовного дела в отношении виновных лиц.
О принятом решении Прошу сообщить в установленный законом срок. Если же доводы указанные в жалобе будут проигнорированы, я буду вынужден обратиться с жалобой в МВД России.
Приложение:
- ордер адвоката на 1 листе
……….. 2020 года
Адвокат ________________/Кусаев А.Н./
Рекомендуемая статья к прочтению: Адвокат по уголовным делам
